РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре судебного заседания Рязанцевой Т.Ю. с участием Резвухиной М.Ю. - представителя истца ОАО «Сбербанк России» (доверенность от *** года №***), поддержавшей иск, в отсутствие ответчиков Сургучевой С.И. и Колыбелкина В.Г., надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщивших, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сургучевой С.И., Колыбелкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: По кредитному договору №*** от *** года ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) под поручительство Колыбелкина В.Г. предоставило С. кредит в сумме *** руб. на условиях платности, срочности и возвратности. Заемщик, получивший сумму кредита полностью, умер *** года, не успев возвратить кредитору весь основной долг и уплатить все причитающие проценты за пользование кредитом Наследником, принявшим наследство после смерти С., является его жена- Сургучева С.И. Наследник и поручитель умершего заемщика уклоняются от исполнения перед Сбербанком России долговых обязательств С. в добровольном порядке. Дело инициировано иском Сбербанка России, который после уточнения заявленных требований просит суд взыскать в его пользу солидарно с Сургучевой С.И. и Колыбелкина В.Г. задолженность по просроченному основному долгу в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Сбербанка России обоснованными. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факты нахождения сторон в правоотношениях, вытекающих из кредитования денежных средств, поручительства и наследования; получения заемщиком денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств и образования задолженности. Никем не оспаривается, что во исполнение п.*** кредитного договора №*** от *** года Сбербанк России выдал С. кредит «***» в сумме *** руб., под *** % годовых, на цели личного потребления, по *** года. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Колыбелкина В.Г., с которым *** года Сбербанк России заключил договор поручительства №***. Заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от *** года с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, расходный ордер от *** года свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом взятых на себя договорных обязательств. Согласно п. *** кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с ***-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.*** договора. В подписанном кредитором и заемщиком срочном обязательстве №*** от *** года, которое является приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью, оговорено, что С. обязан возвратить Сбербанку России кредит в сумме *** руб. по *** года, путем погашения основного долга ежемесячными платежами в сумме *** руб., не позднее «***» числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с *** года. Пунктом *** кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета либо со счета банковской карты. Подписью заемщика в кредитном договоре подтверждается его согласие со всеми перечисленными в нем условиями. Исходя из содержания п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании подпункта «***» п.*** кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В порядке п.1 ст. 329, п.1 ст.361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,п.2 ст. 363 ГК РФ). В силу пунктов ***,***,***,*** договора поручительства Колыбелкин В.Г. отвечает перед Сбербанком России за исполнение С. всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, по отношению к истцу Колыбелкин В.Г. является солидарным должником наравне с заемщиком, либо иным лицом, являющимся его правопреемником. По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиками не опровергнуты утверждения истца о том, что обязанности заемщика по возврату кредита не исполнены, задолженность перед банком не погашена. Пунктом первым ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Как усматривается из свидетельства о смерти *** №*** от *** года, С. умер *** года. В п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. После смерти заемщика правопреемником по кредитному договору является его супруга- Сургучева С.И., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По информации нотариуса *** нотариального округа К. от *** года №***, наследственная масса к имуществу С. на день его смерти состояла из: *** доли на квартиру №*** в доме №*** микрорайона *** в городе ***, оценочная стоимость *** доли- *** руб.;*** доли в праве собственности на гараж №*** в ГСК «Г.» города ***, оценочная стоимость- *** руб.; *** доли легкового автомобиля марки ***, *** года выпуска, оценочная стоимость *** доли-*** руб. Наследниками по закону на вышеназванное имущество являлись жена наследодателя- Сургучева С.И. и сын наследодателя- С., *** года рождения. С. отказался от наследства в пользу Сургучевой С.И., которой *** года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на заявленное имущество. По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. Суд отмечает, что обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком- физическим лицом, прекращается смертью заемщика, за исключением случаев, когда обязательство передается наследникам в порядке правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом требований статей 418, 1112- 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед Сбербанком России, за который отвечает Сургучева С.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти. В рассматриваемом случае юридически значимым для дела обстоятельством является действительная стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент открытия наследства, от которой зависит объем его ответственности по долгам наследодателя. По мнению суда, Сургучева С.И. обязана отвечать по долгам С. в полном объеме, так как стоимость перешедшего к ней имущества заемщика значительно превышает сумму кредиторской задолженности. Доказательств, позволяющих суду сделать противоположный вывод, ответчиками не представлено. Нарушение Сургучевой С.И. и Колыбелкиным В.Г. срока возврата кредита Сбербанку России подтверждается историей операций по договору, справками о движении основного долга и срочных процентов. В связи с этим истец направил ответчикам требования №№ ***, *** от *** года о необходимости досрочного возврата суммы основного долга с уплатой процентов и неустойки, всего *** руб., в срок не позднее *** года. На данное требование ни Сургучева С.И., ни Колыбелкин В.Г. должным образом не отреагировали, т.е. к установленному сроку всю кредиторскую задолженность перед истцом не погасили. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчики отрицают возникновение кредиторской задолженности и оспаривают ее размер, нет. Тем не менее, Сургучева С.И. и Колыбелкин В.Г. не принимают мер к добровольному погашению такой задолженности. Расчет задолженности по кредиту, произведенный Сбербанком России, не опровергнут ответчиками путем предоставления своего контррасчета либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости (допустимости) в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе. Представленные Сбербанком России доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что по состоянию на задолженность Сургучевой С.И. и Колыбелкина В.Г. перед Сбербанком России составляет *** руб.- основной долг. При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно кредиторской задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Сургучева С.И. и Колыбелкин В.Г. в судебное заседание не явились, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. При подаче иска Сбербанк России уплатил государственную пошлину в сумме *** руб. (платежное поручение №*** от *** года). Государственная пошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ относится на ответчиков в сумме *** руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сургучевой С.И., Колыбелкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным. Взыскать солидарно с Сургучевой С.И., Колыбелкина В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья И.Д. Базилевский