Дело №3109/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Т.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., истца Мерцаловой Т.В., представителя истца – адвоката адвокатского бюро «Мельчаков и Партнеры» Хомякова Д.С. (ордер №***от *** года), ответчика ИП Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерцаловой Т.В. к ИП Киселеву А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мерцалова Т.В. работала с *** года по *** года у ИП Киселева А.В. в *** магазине «***» ***.

Уволена *** года п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Дело инициировано иском Мерцаловой Т.В., которая просила суд признать незаконным приказ №*** от *** года, восстановить ее на работе в должности ***, взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за период с *** года по *** года, заработную платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания от истца Мерцаловой Т.В. поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в ***городской суд, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в г.***.

Представитель истца Хомяков Д.С. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик ИП Киселев А.В. не возражал против передачи данного дела по подсудности на рассмотрение в *** городской суд.

Помощник прокурора Волчкевич Л.А. полагала необходимым передать данное дело по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика в силу ст.28 ГПК РФ.

Местом жительства ответчика является ***.

Согласно свидетельству серии *** запись об ИП Киселеве А.В. внесена в Единой государственный реестр ИП *** территориальной администрацией.

Из предоставленного в судебное заседание трудового договора №*** от *** года следует, что он заключен между ИП Киселевым А.В. и Мерцаловой Т.В. в г.***. Местом работы согласно договору являлся магазин «***». Стороны в судебном заседании подтвердили, что все принадлежащие ответчику магазины имеют наименование «***», а их работники заменяют друг друга.

В связи с тем, что ответчик проживает и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории юрисдикции другого суда, а также учитывая место заключения трудового договора, данное гражданское дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно, поскольку в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным передать на рассмотрение в *** городской суд гражданское дело по иску Мерцаловой Т.В. к ИП Киселеву А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Мерцаловой Т.В. к ИП Киселеву А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, на рассмотрение в *** городской суд *** области.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья подпись Н.Н. Черных