Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол, 26 июля 2010 года
(ул. Комсомольская, д. 48 а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квитко И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, которым заявитель признана виновной в нарушении пункта 13.12 ПДД и на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15 июня 2010 года в 18 часов 30 минут в городе Старый Оскол водитель Квитко И.Н., управляя автомобилем TOYOTA CORONA, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2106, под управлением А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, причинив механические повреждения.
На основании п. 13.12 ПДД Квитко И.Н. признана виновной в нарушении ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Квитко И.Н. обратилась в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
15 июня 2010 года она, управляя автомобилем TOYOTA CORONA, двигалась в городе Старый Оскол, в районе автобусной остановки произошла авария, в связи с чем образовался затор.
Так как заявителю необходимо было повернуть налево, она остановилась включив левый указатель поворота. Автомобили стоящие на левой и правой встречной полосе дороги, приняли решение ее пропустить и посигналили ей дальним светом фар, уступая дорогу. Убедившись, что ее действительно пропускают, начала маневр поворота налево, практически его завершив, увидела быстро приближающийся справой стороны автомобиль ВАЗ 2106, который двигался третьим рядом, выезжая на обочину, на высокой скорости. Пытаясь избежать столкновения, нажала на педаль газа, но завершить маневр не успела, автомобиль ВАЗ 2106 врезался в правую переднюю дверь ее автомобиля. Ее отбросило, а потом автомобиль ВАЗ фактически еще раз бьет ее машину в заднюю правую дверь и в заднее правое крыло.
Водитель автомобиля ВАЗ 2106 А. нарушил п.п. 9.9, 10.1, 10.2, 11.2 ПДД РФ, что и привело к ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
Считает, что она при осуществлении маневра соблюдала все требования ПДД, и не могла предполагать, что в нарушение правил, водитель А., будет совершать обгон стоящих автомобилей справа, с превышением скорости, без учета состояния дороги и условий видимости.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что не считает себя виновной в ДТП, так как автомобили двигавшиеся во встречном направлении посигналили ей светом фар и она убедившись в безопасности своих действий приступила к осуществлению маневра поворота налево. Она не могла предполагать и предвидеть, что автомобиль под управлением А., приступит к обгону транспортных средств, стоящих в пробке, по третьему ряду, а фактически по обочине, на высокой скорости, что запрещено ПДД.
Представитель заявителя Квитко И.Н. – адвокат Степанов С.Н. в судебном заседании жалобу и пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 А. нарушил требования ПДД РФ, а именно запрещено движение транспортных средств по обочинам, со скоростью более 60 км/ч в населенных пунктах, осуществление обгона с правой стороны. Заявитель не могла предвидеть и предположить, что А., при образовании затора, на автодороге имеющей две полосы движения, будет совершать маневр обгона по обочине и на высокой скорости.
Заинтересованное лицо А. в судебном заседании не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Представитель 2-го БДПС в судебном заседании пояснил, что в совершении ДТП виновна Квитко И.Н., так как она нарушила п. 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Свидетель К. пояснила, что с дочерью Квитко И.Н. на автомобиле TOYOTA CORONA, двигались в городе Старый Оскол, на перекрестке, дочь включила левый поворот и остановилась. Водители автомобилей двигавшихся во встречном направлении поморгали фарами, уступая дорогу, мы начали поворачивать. Когда наш автомобиль почти въехал в поворот, она увидела красную машину, на большой скорости приближавшуюся с правой стороны, после чего произошло столкновение.
Заслушав заявителя Квитко И.Н., ее представителя Степанова С.Н., представителя 2-го БДПС, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставления постановления без изменения.
Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании неубедительными, надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дел.
Вина Квитко И.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которого водитель Квитко И.Н., при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2106, под управлением А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение; схемой ДТП, имевшего место 15 июня 2010 года, из которой видно, что автомобиль TOYOTA CORONA поворачивал налево, автомобиль ВАЗ 2106 двигался прямо по той же улице; объяснениями А., согласно которых он двигался по крайней правой полосе с примерной скоростью 40 – 50 км/ч, по левой полосе попутного направления стоял затор, подъезжая к перекрестку, неожиданно увидел автомобиль осуществляющий поворот налево со встречного направления, резко затормозил, но столкновения избежать не удалось.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель Квитко И.Н. при повороте налево не убедилась в безопасности своих действий и в отсутствии автомобилей движущихся во встречно направлении по равнозначной дороге, самонадеянно приступила к совершению маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2106.
Заявитель Квитко И.Н. нарушила п.п.13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Заявитель обязана была уступить дорогу автомобилям, движущимся прямо со встречного направления, только после этого начать движение. В результате не соблюдения Квитко Правил, произошло ДТП.
При таких обстоятельствах, суд признает постановление от 30 июня 2010 года законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела, каких-либо грубых нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу со стороны сотрудников ГИБДД в судебном заседании не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Квитко И.Н. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, без изменения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзор лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.
Решение вступило в законную силу 26 июля 2010 года.
Согласовано _________________ судья Ожерельев А.М.