Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 26 июля 2010 года
(ул. Комсомольская, 48а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислова Ю.В., - на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
12 июня 2010 года в 22 часа 15 минут на выезде с ГСК Ямская на ул. Ватутина г. Старый Оскол водитель Кислов Ю.В. передал управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 29 июня 2010 года Кислов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кислов Ю.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 29 июня 2010 года отменить. Считает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Кислов Ю.В. передал управление транспортным средством И., так как не знал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного протокола были нарушены его права на защиту - не была разъяснена сущность статьи, сотрудники ГИБДД предоставили протокол и попросили расписаться в нем. В ходе производства по делу, по устному ходатайству заявителя не были опрошены свидетели.
В судебном заседании Кислов Ю.В. жалобу поддержал в полном объеме. Считает себя невиновным в совершении административного правонарушения.
Исследовав доводы жалобы и материалы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи основано на материалах дела, объективно подтверждающих, что Кислов Ю.В. передал управление транспортным средством автомобилем ВАЗ И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении 31 БА № 386190 от 13 июня 2010 года в отношении Кислова Ю.В., - в котором правонарушитель согласился с правонарушением по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ; письменные объяснения Кислова Ю.В. от 12 июня 2010 года; протокол об административном правонарушении 31 БА 386191 от 12 июня 2010 года, согласно которого И. на выезде из ГСК Ямская управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 080562 от 12 июня 2010 года в отношении И.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 019313 от 12 июня 2010 года И., из которого следует, что результат освидетельствования – 0,490 мг/л; протокол о задержании транспортного средства 31 БЗ № 073174 от 12 июня 2010 года; письменные объяснения понятых; рапорт ИДПС 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 13 июля 2010 года.
Доводы Кислова Ю.В. о том, что он не знал и не мог знать, что И. находился в состоянии алкогольного опьянения являются не убедительными, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения в судебном заедании. Передавая управление транспортным средством – источником повышенной опасности другому лицу, Кислов обязан был убедиться, что И. имеет водительское удостоверение и находится в трезвом, адекватном состоянии.
Нарушений при оформлении доказательств и их оценке мировым судьей, не выявлено.
Судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кислова Ю.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, учел все обстоятельства, личность правонарушителя, характер правонарушения, имущественное положение. Наказание назначено в разумных пределах санкции предусмотренной статьи.
Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
То, что якобы при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Кислова Ю.В. на защиту, ему не был предоставлен адвокат, не разрешались ходатайства, кроме показаний заявителя ничем не подтверждено, опровергается материалами дела, не находится в причинной связи с совершенным административным правонарушением и не влечет отмену постановления.
В протоколе имеется запись правонарушителя об отсутствии ходатайств и его подпись.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 29 июня 2010 года в отношении Кислова Ю.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.
Решение вступило в законную силу 26 июля 2010 года.