РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 сентября 2010 года г. Старый Оскол
ул. Комсомольская, 48а
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
с участием привлеченного к административной ответственности Лазаренко А.Н.,
защитника- адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение № 558 от 03.10.2005 года, и ордер № 022939 от 09.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаренко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении Лазаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старого Оскола Лазаренко А.Н. отсрочено исполнение указанного наказания до 21.09.10 года.
Он признан виновным в том, что 30.08.2010 года в 01 час 20 минут на одной из улиц г.Старый Оскол управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Лазаренко А.Н. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку по делу не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, кроме того, несмотря на непризнание вины, в постановлении мировой судья указал, что он признает себя виновным в указанном правонарушении, и в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Лазаренко А.Н. поддержал жалобу, просит ее удовлетворить. Пояснил, что 30.08.2010 года в 01 час 30 минут, не имея прав, управлял транспортным средством ВАЗ, при этом около 22 часов выпил безалкогольное пиво. В районе одного из домов г. Старый Оскол был остановлен сотрудником ДПС. По предложению сотрудника ДПС прошел медицинское освидетельствование с помощью прибора «Алкотестер PRO 100», показания которого составило 0,060 мг/л. На его просьбу о прохождении независимой медицинской экспертизы в наркологическом диспансере сотрудник ДПС ответил отказом. 30.08.10 года в 16 часов 10 минут прошел экспертизу в наркологическом диспансере, однако алкоголя не было обнаружено. Считает, что 30.08.2010 года около 1 часа 20 минут он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как алкотестер имеет погрешность.
Защитник- адвокат Анищенко Д.В. поддержал доводы Лазаренко А.Н., считает, что прибор имея погрешность неправильно указал данные о том, что его подзащитный находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждают результаты его освидетельствования в наркологическом диспансере. Постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протоколов и вынесении постановления, не были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.
Все доказательства, оценены мировым судьей, как того требуют положения закона.
Мировым судьей, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, обоснованно сделан вывод о виновности Лазаренко А.Н. в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку его вина наряду с протоколами: об административном правонарушении л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), задержании транспортного средства л.д. 7), актом освидетельствования л.д. 6), подтверждается объяснениями понятых.
Согласно объяснениям В. и Г., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что 30.08.2010 года в их присутствии сотрудники ДПС разъяснили водителю его права, в том числе воспользоваться услугами адвоката, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что он ответил согласием, показания прибора составило 0.060 мг/л, с результатом освидетельствования водитель был согласен. л.д. 8, 9).
Тот факт, что понятые в своих объяснениях неправильно указывают фамилию Лазаренко, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состоянии опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, указаны названные выше понятые которые своими подписями удостоверили законность действий сотрудников ДПС в отношении Лазаренко А.Н.
Свидетель С. подтвердил факт наличия двух понятых при совершении сотрудниками ДПС вышеуказанных действий.
В протоколе об административном правонарушении и в мировом суде, Лазаренко не отрицал совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал, что права ему ясны, ходатайств нет, в услугах адвоката не нуждается.
Доводы Лазаренко А.Н. о том, что он не понял содержания протокола об административном правонарушении, поскольку было темно несостоятельны, так как имеется его подпись в указанном документе, и в мировом суде он также признал полностью свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
Свидетель С. пояснил, что 30.08.2010 года встретился с Лазаренко около 23 часов, в его присутствии спиртного он не пил. В 01 часу на одной из улиц г.Старый Оскол он передал управление автомобилем ВАЗ Лазаренко А.Н., который по его мнению был трезв.
Показания С. не свидетельствуют о невиновности Лазаренко А.Н. в названном выше правонарушении, поскольку до 23 часов Симонов с ним не общался, и свидетель не является специалистом, который может достоверно утверждать, что Лазаренко был трезв.
Свидетель Г., работающий врачом ОГУЗ «Старооскольского наркологического диспансера» пояснил суду, что 30.08.2010 года около 16 часов в его присутствии Лазаренко проходил наркологическое освидетельствование, было установлено, что он трезв. В среднем от 8 до 12 граммов чистого алкоголя утилизируется в час. При употреблении безалкогольного пива, приборы, используемые в наркологическом диспансере, не показывают наличия алкоголя.
Неубедительны доводы защитника о том, что прибор, имея погрешность, неправильно показал наличие алкоголя у Лазаренко А.Н. Поскольку при наличии погрешности 0,048, показания прибора составило 0,060 мг/л, что является недопустимым, с учетом действующего законодательства. Кроме того, указанный прибор был проверен на состояние пригодности 13.10.2009 года.
Судом установлено, что Лазаренко проходил освидетельствование 30.08.2010 года в 01 часов 43 минуты, в наркологии в 16 часов 10 минут, т.е. спустя значительное время, а как пояснил нарколог в среднем от 8 до 12 граммов чистого алкоголя утилизируется в час.
Таким образом, указанное обстоятельство не подтверждает факт того, что прибор неправильно показывал наличие алкоголя у Лазаренко в 01 часов 20 минут 30.08.2010 года.
Утверждения Лазаренко о том, что ему было отказано в ходатайстве о прохождении освидетельствования в наркологическом диспансере несостоятельны, поскольку согласно акту освидетельствования, составленному в присутствии 2 понятых, он прошел освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотектора, и с его результатом был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Доказательства виновности Лазаренко А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении получены в соответствии с требованием норм КоАП РФ, т.е. являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, в части вывода о том, что действия Лазаренко А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения Лазаренко А.Н. от административной ответственности не имеется.
Обжалуемое судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лазаренко А.Н. оставить без изменения, а жалобу Лазаренко А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, его пересмотр возможен по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Т.Л.Захарова
10.09.10