РЕШЕНИЕ
по делу по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
31 августа 2010года г. Старый Оскол
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Машковцева С.Л.,
представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по доверенности – Григорьева В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Машковцева Сергея Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 26 июля 2010 года Машковцев признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Из постановления следует, что 23 июня 2010 года в 09 часов 50 минут на ул. Ватутина г. Старый Оскол он управлял автомобилем М 2141 в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Машковцев обратился с жалобой в вышестоящий суд.
В жалобе просит постановление отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, его представителя, поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Из положений п.2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Машковцев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом доказательствами, подтверждающими вину Машковцева, признаны протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменные объяснения М, И, рапорт сотрудника милиции К.
При рассмотрении жалобы Машковцев не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, действующим на момент совершения Машковцевым правонарушения, под состоянием опьянения понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из правил ч.6 ст.27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Машковцева проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Машковцева соответствует требованиям пункта 5 вышеназванных Правил, так как проведено с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, 30 октября 2009 года, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений – зарегистрирован в Государственном реестре под №36100 – 07.
По показаниям вышеназванного технического средства измерения, у Машковцева имелось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,222 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть предел, предусмотренный примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, был превышен.
Кроме зафиксированных надлежащим образом показаний прибора, у Машковцева, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, имелись и видимые признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеется собственноручная запись Машковцева о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Машковцева мировым судьей соблюдены.
По указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах адресу – г. Старый Оскол, – Машковцеву была направлена повестка о рассмотрении дела в 10 часов 10 минут 12 июля.
В связи с его неявкой в судебное заседание 12 июля определением мирового судьи рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут 13 июля, о чем Машковцев был извещен телефонограммой, данную телефонограмму приняла его мать – Машковцева О. А. Однако и 13 июля Машковцев в судебное заседание не явился.
В связи с неявкой 13 июля в судебное заседание лица, в отношении которого велось производство по делу, дело было отложено на 11 часов 00 минут 26 июля. 26 июля Машковцев в суд для участия в рассмотрении дела также не явился.
В материалах дела имеются заказные письма с уведомлениями, возвращенные мировому судье в связи с истечением срока их хранения.
Показания Машковцева в судебном заседании о том, что он 05 июля уехал в Москву на временную работу и прибыл в Старый Оскол только 11 августа, суд не считает обстоятельствами, препятствующими рассмотрению дела мировым судьей при условии его надлежащего уведомления.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитала Машковцева уведомленным о дне и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом и приняла решение по делу.
Проявленную видимую незаинтересованность в исходе дела суд расценивает как стремление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не может быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Совершенное правонарушение является грубым, посягающим на жизнь и здоровье граждан, безопасность участников дорожного движения.
В судебном заседании Машковцев не оспаривал, что он семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Машковцева и характера совершенного правонарушения мировым судьей правильно, с учетом установленного отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, и отсутствия смягчающих обстоятельств применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, поскольку такое наказание соразмерно содеянному.
Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 26 июля 2010 года, которым Машковцев Сергей Леонидович признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Машковцева Сергея Леонидовича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Н.В. Семендяева