РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол
02 августа 2010 года ул. Комсомольская, 48 а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,
с участием:
лица привлеченного к административной ответственности Турбина Н.И.,
адвоката Ларионова А.Ю., представившего удостоверение № 789 от 16.09.2009 года, и ордер № 037688 от 02.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ларионова А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Старого Оскола Белгородской области мирового судьи судебного участка №9 г. Старого Оскола Белгородской области от 28.06.2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи от 28.06.2010 года Турбин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Он признан виновным в том, что 05.06.2010 года в 22 часа 05 минут на посту ДПС села Каплино Старооскольского района, управлял автомобилем ВАЗ-21140, в состоянии алкогольного опьянения.
Адвокат Ларионов А.Ю., действующий в интересах Турбина Н.И. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его.
Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку по делу не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о виновности Турбина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Поскольку время совершения административного происшествия указано в постановлении неверно. Свидетель М. видел автомобиль ВАЗ-21140 в 20 часов 45 минут. В объяснениях Ю. отражено, что автомобиль был остановлен 20 часов 20 минут. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отражено время 20 часов 55 минут, в акте 21 час 43 минуты, в протоколе об административном правонарушении 22 часа 05 минут. Непонятно как же Турбин мог управлять автомобилем в 22 часа 05 минут, если уже был отстранен от управления транспортным средством.
Показания свидетеля И., по мнению адвоката, подтверждает невиновность Турбина. Так, свидетель И. видел, как из автомобиля выходила женщина, а не мужчина.
Сотрудники ДПС нарушили права Турбина, не дав ему написать объяснения, и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании Ларионов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Просит суд постановление мирового судьи от 28.06.2010 года отменить. Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Турбина Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Турбин Н.И. в судебном заседании жалобу Ларионова А.Ю. поддержал, считает себя не виновным, поскольку 05.06.2010 года он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав адвоката Ларионова А.Ю., Турбина Н.И.., прихожу к следующему.
При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протоколов и вынесении постановления, не были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.
Все доказательства, оценены мировым судьей, как того требуют положения закона.
При рассмотрении жалобы новых доводов, не являющихся предметом исследования мировым судьей, заявитель не сообщил.
Мировым судьей, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, обоснованно сделан вывод о виновности Турбина Н.И. в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку его вина наряду с протоколами: об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.7), подтверждается показаниями свидетелей и сотрудников ДПС.
Так, в мировом суде М. пояснил, что 05.06.2010 года около 20 часов 45 минут на посту ДПС с. Каплино сотрудниками ДПС для проверки документов был остановлен его автомобиль. Спустя некоторое время он заметил, что автомобиль ВАЗ-21140, остановился за 50-70 метров до поста ДПС, со стороны водительского места вышел мужчина, а со стороны пассажирского женщина.
И. в мировом суде показал, что 05.06.2010 года на посту ДПС с. Каплино сотрудниками ДПС для проверки документов был остановлен его автомобиль. Он обратил внимание, что автомобиль, выехавший из-за поворота остановился недалеко от поста ДПС, со стороны водительского места вышла женщина.
При даче объяснений от 05.06.2010 года И., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указывал, что со стороны водительского места вышел из автомобиля мужчина. (л.д. 9).
Мировой судья обоснованно дал оценку показаниям свидетеля в суде, подвергнув их сомнению в части того, что со стороны водительского места вышла женщина, поскольку И. не смог пояснить, в связи, с чем изменил показания.
Показания свидетелей М. и И. от 05.06.2010 года даны непосредственно после совершения правонарушения, и не противоречат материалам дела, соответствуют показаниям сотрудников ДПС, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Б. и А., будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердили, что в их присутствии 05.06.2010 года Турбину Н.И. было предложено пройти освидетельствование, установлено, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 9,10).
Инспектор ДПС Н. в мировом суде подтвердил, что 05.06.2010 года в 20 часу он заметил автомобиль ВАЗ-21140, который, не доезжая до поста ДПС, остановился. С водительской стороны вышел мужчина, а с пассажирского места женщина. Заметив это, они задержали водителя Турбина Н.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ю., будучи предупрежденным, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил, что 05.06.2010 года он видел, что из автомобиля ВАЗ-21140, с водительской стороны вышел мужчина, а с пассажирского места женщина. Сотрудниками ДПС был остановлен указанный автомобиль. (л.д.12)
Мировой судья правильно дал оценку показаниям свидетелей М., И., Н., Ю., поскольку они ранее не были знакомы с Турбинным, оснований его оговаривать, у них не было.
Свидетель Турбина М.М. пояснила мировому судье, что вечером 05.06.2010 года автомобилем управляла она, а не муж Турбин Н.И.
Мировой судья правильно подверг сомнению ее показания, поскольку они опровергаются материалами административного дела, и показаниями названных выше свидетелей.
Несостоятельны доводы Турбина Н.И. о том, что он отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении, так как с ним не был ознакомлен, ему в этом препятствовали сотрудники ДПС, поскольку они голословны и не подтверждаются доказательствами по делу.
Доказательства виновности Турбина Н.И. в инкриминируемом ему правонарушении получены в соответствии с требованием норм административного законодательства РФ, т.е. являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, в части вывода о том, что действия Турбина Н.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения Турбина Н.И. от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части времени совершения административного правонарушения, поскольку допущена техническая ошибка. В постановлении указано, что административное правонарушение совершено в 22 часа 05 минут, т.е. когда фактически был составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, время совершения правонарушения 20 часов 45 минут, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Что касается показаний М., И., Ю., то свидетели называли приблизительное время, когда был замечен автомобиль правонарушителя, не утверждая в категоричной форме, во сколько конкретно минут это произошло.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Старого Оскола Белгородской области мирового судьи судебного участка № 9 г. Старого Оскола Белгородской области от 28.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Турбина Н.И., изменить, считать, что административное правонарушение совершено в 20 часов 45 минут, в остальной части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, его пересмотр возможен по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.Л. Захарова
0