Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол, 12 августа 2010 года
(ул. Комсомольская, д. 48 а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билоус Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол по делу об административном правонарушении от 7 июля 2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев,
с участием представителя – Гамова А.Ю., действующего на основании доверенности №3037 от 20 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
25 июня 2010 года в 00 часов 05 минут Билоус Д.А. на пр-те Комсомольский управлял автомобилем ВАЗ, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 7 июля 2010 года Билоус Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Билоус обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 7 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
С постановлением он категорически не согласен, своей вины не признает, считает, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств. Сотрудниками ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материала, а именно основные доказательства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования содержат разные основания, тогда как материалы, передаваемые в суд, не могут противоречить друг другу. Акт медицинского освидетельствования имеет недостатки и грубейшие нарушения: время начала медицинского освидетельствования совпадает со временем первого исследования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, отсутствует указание погрешности прибора, полученный результат не переведен в миллиграммы, в связи с чем данный акт не может быть принят как доказательство. Обстоятельства, послужившие основанием направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны в протоколе об административном правонарушении.
Документы, принятые мировым судом во внимание не могут служить доказательствами, так как составлены с нарушениями законодательства РФ.
Судьей при вынесении постановления не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела.
В судебном заседании Билоус Д.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что днем 24 июня 2010 года он действительно употребил несколько рюмок водки, потом лег спать, а проснувшись, чувствовал себя абсолютно трезвым, поэтому и сел за руль автомобиля.
Представитель заявителя Билоус Д.А. - Гамов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, производство по делу прекратить, так как при оформлении материала и проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены грубые процессуальные нарушения, врач-нарколог произвел расчет без учета погрешности прибора.
Исследовав доводы жалобы и материалы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи основано на материалах дела, объективно подтверждающих, что Билоус Д.А. на пр-те Комсомольский управлял автомобилем ВАЗ, в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательствами вины Билоус Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ являются:
протокол об административном правонарушении 31 БА 386497 от 25 июня 2010 года, согласно которого Билоус Д.А. на пр-те Комсомольский управлял автомобилем ВАЗ, в состоянии алкогольного опьянения, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «От объяснений отказался в присутствии двух понятых. С протоколом ознакомлен, согласен»;
протокол об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 101992 от 25 июля 2010 года в отношении Билоус Д.А.;
протокол 31 БЕ 210463 от 25 июня 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «согласен», а так же имеются подписи двух понятых;
акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №82 от 25 июня 2010 года, согласно которого у Билоус Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения;
протокол о задержании транспортного средства 31 БЗ №0087534 от 25 июня 2010 года в отношении Билоус Д.А.;
объяснения понятых от 25 июня 2010 года, подтверждающие, что присутствовали при направлении Билоус на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическую поликлинику, так как от прохождения освидетельствования на месте он отказался;
рапорт сотрудника ДПС, согласно которому 25 июня 2010 года, на пр-те Комсомольский им был задержан Билоус Д.А., который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Оснований сомневаться, в исследованных доказательствах у суда нет, административные протоколы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт управления Билоус Д.А. транспортным средством ВАЗ, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и объяснениями самого заявителя, данными мировому судье.
Судья исследовал все обстоятельства дела, заслушал правонарушителя – вину признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, и установленным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка.
Нарушений при оформлении доказательств и их оценке мировым судьей, не выявлено.
Судья обоснованно пришел к выводу о виновности Билоус Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, учел все обстоятельства, личность правонарушителя, характер правонарушения, имущественное положение. Наказание назначено в разумных пределах санкции предусмотренной статьи.
Грубых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Билоус Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.
Судья: /подпись/ Ожерельев А.М.
Решение вступило в законную силу 12 августа 2010 года