РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2010 года г. Старый Оскол
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области А.Н. Дереча,
в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лица, привлеченного к административной ответственности – Евтушенко С.В., заинтересованного лица - инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД по Белгородской области Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтушенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области Бокаревой Н.Л. от 26 июля 2010 года, которым Евтушенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Евтушенко С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области Бокаревой Н.Л. от 26 июля 2010 года признан виновным в том, что 22 июня 2010 года в 04 часов 50 минут на улице 25 Съезда КПСС в г.Старый Оскол управлял транспортным средством ВАЗ 21083 в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением судьи Евтушенко С.В. назначено административное наказание по ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Евтушенко С.В. ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указал, что к материалам дела сотрудниками ДПС не был приобщен талон с показаниями прибора при проведении освидетельствования на состояние опьянения, судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании сведений, подтверждающих полномочия врача Ш. и прохождение ею соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2010 года не правильно и фактически не указано место совершения административного правонарушения, а также сотрудником ДПС были нарушены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Исследовав жалобу, проверив материалы административного дела №5-3039/10, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В материалах дела имеются составленные в отношении Евтушенко С.В. протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающие в действиях Евтушенко состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Квалификация действий Евтушенко мировым судом дана верно.
Нарушений требований КоАП РФ влекущих недопустимость указанных в постановлении мирового судьи доказательств не допущено.
Оснований усомниться в достоверности результатов проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Евтушенко С.В. и изложенных в акте №79 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.06.2010 года, не имеется.
Ссылка Евтушенко на то, что сотрудниками ДПС не был приобщен к материалам дела талон с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неубедительна, поскольку в акте освидетельствования имеется собственноручная запись Евтушенко о его отказе от прохождения освидетельствования, а также запись сотрудника ДПС о том, что исследование не проводилось. Также отказ Евтушенко от прохождения освидетельствования удостоверен подписями двух понятых.
Довод о том, что судом не было рассмотрено ходатайство адвоката, не состоятелен. Мировой судья разрешил ходатайство и отложил рассмотрение дела для вызова свидетелей, о чем имеется определение от 15 июля 2010 года.
Ссылка в жалобе на наличие сомнений в квалификации врача нарколога ничем не обоснована. Ни в ходатайстве, ни в жалобе не указано никаких обстоятельств, которые могли бы ставить под сомнение квалификацию врача нарколога.
В акте №79 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством имеется запись о том, что врач психиатр нарколог Ш. проходила подготовку 27.11.2007 год в Областном наркологическом диспансере г.Белгород. Не доверять данным сведениями у суда нет оснований.
Все процессуальные документы подписаны Евтушенко С.В. Протокол об административном правонарушении содержит указание места совершения правонарушения, поэтому в этой части доводы заявителя также не обоснованы.
Как видно из постановления мирового судьи Евтушенко не отрицал, того обстоятельства, что он управлял транспортным средством в день и время указанные в протоколе об административном правонарушении. Не отрицал, что инспектором ДПС ГИБДД он был отстранен от управления в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта и направлен на медицинское освидетельствование. Пояснял, что вечером предыдущего дня он употреблял спиртные напитки, что также отразил и в протоколе об административном правонарушении.
Медицинским освидетельствованием установлено у Евтушенко состояние опьянения. В акте №79 от 22.06.2010 года указаны данные, которые не вызывают сомнения в достоверности вывода врача-нарколога. Так, согласно результатов, проведенных исследований при помощи технических средств, у Евтушенко обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,34 (первичное измерение) и 0,25 (вторичное измерение) процентов, что согласно Примечанию к ст.27.12 КоАП РФ понимается как состояние опьянения.
Каких либо нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от 26.07.2010 года о привлечении Евтушенко С.В. к административной ответственности нет.
Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Евтушенко, и других значимых обстоятельств указанных в постановлении, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области Бокаревой Н.Л. от 26.07.2010 года, о привлечении Евтушенко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Евтушенко С.В. без удовлетворения.
Копию решения направить для сведения Евтушенко С.В., и в 2-й батальон ДПС ГИБДД УВД Белгородской области.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Постановление мирового судьи от 26.07.2010 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.
Судья подпись А.Н. Дереча
Решение вступило в законную силу