РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол «20» августа 2010 года
ул. Комсомольская, 48 а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Асмоловская Валентина Егоровна
с участием
привлеченной к административной ответственности Штепа Н.В.
ее защитника – адвоката Котова В.В., представившего удостоверение №161 от 15.12.2002 года и ордер №220224 от 19.08.2010 года,
потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штепа Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 – мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 – мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 2010 года Штепа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Она признана виновной в том, что 1 августа 2010 года в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2106, у дома одного из микрорайонов г. Старый Оскол при движении, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107 и оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в своей жалобе Штепа просит отменить его, производство по делу прекратить по следующим основаниям: фактически административный материал в отношении нее рассматривала судья Уварова, а все судебные решения составлены от имени Ефименко; в решении судьи указано, что она виновной себя признала, «скрылась с места ДТП, так как испугалась», однако, фактически виновной себя ни в ГИБДД, ни в суде она не признавала и отрицала факт совершения ДТП; судьей безмотивно отказано в удовлетворении ее устного ходатайства о допросе свидетелей; наказание в виде административного ареста не могло быть применено к ней, поскольку она имеет двоих малолетних детей; в отношении нее по одному и тому же правонарушению составлено два протокола.
В судебном заседании Штепа и ее защитник – адвокат Котов В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Адвокат Котов В.В., просил, отменив решение мирового судьи, возвратить материал в ГИБДД для дополнительной проверки.
Представленные по делу об административном правонарушении материалы, показания допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей в совокупности свидетельствуют о виновности Штепа в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Признавая Штепа виновной в совершении правонарушения, обоснованно мировой судья сослался, как на доказательства ее вины: на протокол об административном правонарушении, письменные объяснения С., Р. и С., протокол осмотра транспортного средства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.08.2010 года 01.08.2010 года в 22 часа 10 минут Штепа в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась л.д.6).
Из объяснений С. и С., данных 02.08.2010 года, видно, что 01.08.2010 года в 22 часа 10 минут они находились в квартире дома, расположенной на первом этаже. Видели, как автомобиль ВАЗ-2106 с шашками «такси», подъехал к 3-му подъезду и, высадив пассажира, двигаясь задним ходом, при подъезде к 1-му подъезду, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2107 и с места ДТП скрылся.
Также поясняли: С. - что управлял автомобилем, как ему показалось, молодой худощавый парень с черными короткими волосами; С. – автомобиль был 31 региона л.д.13, 14).
Потерпевший Р. пояснял, что 1 августа 2010 года ему в 22 часа 12 минут позвонил С. и сообщил, что на его автомобиль ВАЗ-2107 совершил наезд водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-2106 белого цвета, который с места ДТП скрылся л.д.15).
При осмотре 02.08.2010 года транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2106 были выявлены потертости на левом боковом клыке заднего бампера, остатки пластмассы от клыка на левом заднем крыле, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства л.д.16-17).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.08.2010 года подтверждается, что местом совершения административного правонарушения, произошедшего 01.08.2010 года в 22 часа 10 минут, является территория у подъездов дома одного из микрорайонов г. Старый Оскол. При осмотре автомобиля ВАЗ-2107 были выявлены деформация левого заднего крыла на уровне заднего бампера л.д.18-19).
Допрошенные при рассмотрении апелляционной жалобы С. и С. подтвердили свои объяснения по обстоятельствам совершенного ДТП водителем автомобиля ВАЗ-2106 белого цвета.
Также пояснили: С. - что когда водитель автомобиля стал уезжать с места ДТП, они записали номер этого автомобиля, который в дальнейшем сообщили при даче объяснений сотруднику ГИБДД; поскольку это был автомобиль такси, он предположил, что им должен был управлять мужчина; уезжавшего с места ДТП он рассмотрел плохо, но это был человек молодого возраста, с короткими черными волосами; С. – об увиденном он сразу сообщил владельцу автомобиля, на который был совершен наезд – Р..
С., допрошенная при рассмотрении жалобы пояснила, что возможно, 1 августа 2010 года ей позвонил В. и сообщил для передачи потерпевшему, что его автомобиль во дворе их дома ударил автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета «такси», водитель которого с места ДТП скрылся.
Привлеченная к административной ответственности Штепа, худощавого телосложения, имеет короткие волосы черного цвета.
Из утверждений Штепа при рассмотрении жалобы следует, что автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, которым она управляла, 1 августа 2010 года никому не передавала.
Из ее пояснений видно, что в этот день вечером она находилась на работе в такси «С», осуществляла услуги по перевозке пассажиров на данном автомобиле. В 21 час 55 минут она выезжала по заказу к дому, но к подъезду не подъезжала, пассажиры вышли на проезжую дорогу в ожидании ее приезда, никаких маневров она во дворе этого дома не совершала. Примерно в 23 часа 40 минут автомобиль сломался, и она уехала его ремонтировать. Спустя некоторое время, после звонка из ГИБДД, приехала туда. Откуда появилась обнаруженная на автомобиле потертость от клыка на заднем бампере, пояснить не смогла.
П., работающая в такси «С» диспетчером, допрошенная по ходатайству Штепа при рассмотрении жалобы пояснила, что последняя работает у них в такси водителем. В 21 час 55 минут она выполняла заказ с выездом по одному адресу, затем ей был передан заказ в 22 часа 26 минут по другому адресу, после чего Штепа сообщила, что уходит с линии в связи с поломкой автомобиля.
В подтверждение предоставила журнал регистрации вызовов такси «С», который был обозрен в судебном заседании. Сведения, отраженные в нем, подтверждают показания П..
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Штепа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания С. и С. о том, что Штепа, подъехав к подъезду дома, привезла пассажира - женщину, а не приезжала по заказу по вышеуказанному адресу, суд считает несущественными, не влияющими на обстоятельства произошедшего.
Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству Штепа свидетеля О. о том, что, выполняя заказ по ее перевозке, Штепа не подъезжала к подъезду и не совершала маневров во дворе дома, суд расценивает, как недостоверные, поскольку они противоречат установленному по делу.
У суда вызывает сомнение достоверность ее показаний и в связи с ее пояснениями о том, как она, не знавшая ранее Штепа, запомнила подробности произошедшего 1 августа 2010 года, в том числе, время, приезда домой; обстоятельства их встречи спустя несколько дней после этого.
Утверждения А., также допрошенного по ходатайству Штепа о том, что к нему на одну из улиц г. Старый Оскол Штепа для ремонта своего автомобиля приехала 1 августа 2010 года в 22 часа 30 минут не соответствуют действительности. В 22 часа 26 минут она выполняла заказ, поступивший ей, в связи с чем, суд также расценивает его показания в этой части, как недостоверные.
Из пояснений Р., С. и С. следует, что, учитывая механические повреждения, на автомобилях, Штепа не могла не заметить наезда на автомобиль Р..
Учитывая установленное по делу, суд приходит к выводу о том, что утверждения апелляционной жалобы Штепа о невиновности ее в совершении административного правонарушения не основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный материал в отношении нее был рассмотрен мировым судьей Уваровой, а не как указано в судебных решениях мировым судьей Ефименко, являются необоснованными.
Постановлением председателя Старооскольского городского суда от 20 июля 2010 года мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Ефименко И.А. была привлечена для осуществления правосудия на судебном участке №7 г. Старый Оскол со 2 по 28 августа 2010 года на период очередного отпуска мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Котаревой Л.Д..
Микрорайон, где было совершено Штепа административное правонарушение, в соответствии с законом Белгородской области от 24.09.2007 года №151 «О внесении изменений в статью 1 Закона Белгородской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» от 07.09.2007 года включен в судебный участок №7 г. Старый Оскол.
Составление нового протокола об административном правонарушении в отношении Штепа после возвращения протокола судьей должностному лицу при подготовке к судебному рассмотрению, не противоречит законодательству и не является основанием для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу.
Однако, установив фактические обстоятельства дела, дав правильную оценку действиям Штепа, мировым судьей при назначении ей административного наказания не было учено требование ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - то, что административный арест не применяется в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет.
Штепа имеет 2-х малолетних детей –2003 года и 2007 года рождения.
Кроме того, наказание в виде административного ареста является более суровым, чем лишение права управления транспортными средствами.
Наличие у Штепа 2-х малолетних детей суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим ответственность.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи в части наказания, назначенного Штепа, подлежит изменению.
Учитывая обстоятельство, смягчающее ответственность Штепа, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
Штепа работает водителем 3 месяца, имеет другую специальность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Штепа Н.В. о назначении ей административного наказания в виде административного ареста на 10 суток в части назначенного наказания, изменить.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Штепа Н.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Временное разрешение на управление транспортным средством, выданное Штепа Н.В. в порядке ч.3 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УВД г. Старый Оскол по Белгородской области. Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения во 2-й батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Асмоловская В.Е.
Копия верна: Судья Асмоловская В.Е.