РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол
25 августа 2010 года ул. Комсомольская, 48 а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности - Клинко Е.Л.,
его защитника Гамова А.Ю., действующего по доверенности от 25.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клинко Е.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Старого Оскола мирового судьи судебного участка №1 г. Старого Оскола от 22.07.2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи от 22.07.2010 года Клинко Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Он признан виновным в том, что 02.07.2010 года в 13 часов на ул. Пролетарская г.Старого Оскола Белгородской области, управляя автомобилем VW PASSAT не выполнил требование дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движении, и совершил обгон, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
Клинко Е.Л. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку по делу не собрано достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанного правонарушения. Мировой судья, признавая его виновным, сослался на доказательства, которые были получены с нарушением норм административного законодательства РФ, что является недопустимым.
В судебном заседании Клинко Е.Л. и его защитник Гамов А.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что Клинко Е.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Изучив административное дело, выслушав Клинко Е.Л., его защитника Гамова А.Ю., свидетеля В., прихожу к следующему.
При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протокола, схемы места совершения правонарушения, и вынесении постановления, не были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.
Все доказательства, оценены мировым судьей, как того требуют положения закона.
При рассмотрении жалобы новых доводов, не являющихся предметом исследования мировым судьей, заявитель не сообщил.
Мировым судьей, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, обоснованно сделан вывод о виновности Клинко Е.Л. в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4), схемой места совершения правонарушения л.д.7-8), согласно которых водитель Клинко Е.Л. 02.07.2010 года на ул. Пролетарская г. Старого Оскола пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, в месте, где это запрещено.
Тот факт, что в протоколе не отражены в полном объеме пункты Правил дорожного движения, которые нарушил Клинко, помимо п. 1.3, не свидетельствуют о его невиновности. В протоколе об административном правонарушении указано, что Клинко пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, в месте, где это запрещено. Из фабулы обвинения следует, что в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный именно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку его выезд на полосу встречного движения, не был соединен с разворотом, поворотом или объездом препятствия, что им не оспаривалось в мировом и Старооскольском городском суде. Права Клинко при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, что подтверждает его подпись. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, и не имеет существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.
В судебном заседании Клинко Е.Л. пояснил, что 02.07.2010 года около 13 часов он ехал по ул. Пролетарская перед ним двигался грузовой автомобиль. Знака обгон запрещен, он не видел. Совершил обгон, когда была прерывистая линия разметки, сплошная линия разметки появилась позднее, когда он совершил указанный маневр и проехал несколько метров.
В мировом суде Клинко Е.Л. показал, что видел знак «обгон запрещен», но обогнал транспортное средство при наличии прерывистой линии разметки.
В протоколе об административном правонарушении он согласился с фабулой предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная запись, и подпись.
Изменения в показаниях Клинко Е.Л. суд расценивает, как способ лица смягчить себе административное наказание, поскольку ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что 02.07.2010 года в 13 часов на ул.Пролетарская, Клинко управлял автомобилем VW PASSAT, впереди него двигался грузовой автомобиль, который ехал практически по обочине. Клинко стал совершать маневр «на опережение», после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Он не помнит, были запрещающие знаки на дороге, сплошная линия разметки, и позволяло ли дорожное полотно указанным автомобилям одновременно двигаться по одной полосе движения, без совершения обгона.
Указанный свидетель не подтверждает доводы Клинко о его невиновности в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку обстоятельств происшедшего, он не помнит. Кроме того, указанный свидетель не допрашивался в мировом суде, и не был указан Клинко при составлении протокола об административном правонарушении.
Тот факт, что схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена без понятых, и указания ширины дорожного полотна, расстояния места совершения правонарушения, и других параметров, то, что в деле отсутствует рапорт сотрудника ДПС, не является основанием для освобождения Клинко от административной ответственности. При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия замечаний от Клинко, и второго водителя, не поступило, и его вина помимо указанного документа доказана другими доказательствами, собранными по делу.
Так, вина Клинко Е.Л. подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, где он не оспаривал факта совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на ул. Пролетарской установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также показаниями Б., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из его объяснения следует, что 02.07.2010 года на ул. Пролетарская он двигался на автомобиле ВАЗ, его обогнал автомобиль VW PASSAT, при этом пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движении, в месте, где это запрещено. (л.д. 6).
У суда нет оснований не доверять показаниям Б., поскольку он не заинтересован в исходе рассмотрения административного дела, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, правильно признал несостоятельными доводы Клинко Е.Л., и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении правонарушения.
Доказательства виновности Клинко Е.Л. в инкриминируемом ему правонарушении получены в соответствии с требованием норм КоАП РФ, т.е. являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, в части вывода о том, что действия Клинко Е.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения Клинко Е.Л. от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Старого Оскола мирового судьи судебного участка № 1 г. Старого Оскола Белгородской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клинко Е.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, его пересмотр возможен по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.