Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол, 12 июля 2010 года
(ул. Комсомольская, д. 48 а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернятина А.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности , на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол по делу об административном правонарушении от 09 июня 2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год семь месяцев,
с участием защитника – адвоката Красова О.А., предъявившего удостоверение №212 от 18.10.2002 года и ордер №113260 от 12 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
19 апреля 2010 года в 00 часов 45 минут на перекрестке ул. Прядченко - пр. Металлургов г. Старый Оскол Чернятин А.А. управлял автомобилем ВАЗ, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 09 июня 2010 года Чернятин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Чернятин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 09 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, так как доказательств его вины в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено не было, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а только желал его пройти не на месте, а в наркологическом диспансере.
Кроме того, считает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, которые должны были засвидетельствовать его отказ от подписи.
Полагает, что к административной ответственности он привлечен несправедливо и незаконно, поскольку при рассмотрении дела суд не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него был составлен на перекрестке ул. Прядченко – пр. Металлургов уже после фактического отстранения его от управления транспортным средством на м-не Зеленый Лог г. Старый Оскол без участия понятых; не был допрошен в качестве свидетеля понятой Ш., а было оглашено его письменное объяснение, составленное работниками ДПС.
В судебном заседании Чернятин А.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а только требовал, чтоб его провели не на месте, а в наркологическом диспансере.
Представитель заявителя Чернятина А.А. - адвокат Красов О.А. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, производство по делу прекратить. Действия сотрудников милиции носили незаконный характер, ими был допущен ряд грубых процессуальных нарушений, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, ни один из протоколов заявителю вручен не был, в связи с чем он был лишен возможности их обжаловать в установленный законом срок.
Исследовав доводы жалобы и материалы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи основано на материалах дела, объективно подтверждающих, что Чернятин А.А., управляя автомобилем ВАЗ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательствами вины Чернятина А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ являются:
протокол об административном правонарушении 31 БА 264203 от 19 апреля 2010 года, согласно которого Чернятин А.А. управлял автомобилем ВАЗ, с признаками алкогольного опьянения;
протокол об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 081280 от 09 апреля 2010 года в отношении Чернятина А.А.;
протокол 31 БЕ 210324 от 19 апреля 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказался», а так же имеются подписи двух понятых;
акт 31 БР №019706 от 19.04.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого медицинское освидетельствование в отношении Чернятина А.А. не проводилось;
протокол о задержании транспортного средства 31 БЗ №073433 от 19 апреля 2010 года в отношении Чернятина А.А.;
объяснения понятых от 19.04.2010 года, подтверждающие, что Чернятин А.А. управлял автомобилем с явными признаками опьянения, в их присутствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался;
рапорт сотрудника ДПС, согласно которого им был остановлен автомобиль ВАЗ, под управлением Чернятина А.А., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в наркологическом диспансере, в присутствии двух понятых, отказался;
показания инспекторов ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области К. и Р., допрошенных в качестве свидетелей мировым судом, согласно которых Чернятину А.А., управлявшему транспортным средством, и имевшему явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере Чернятин также отказался. Кроме того, заявитель отказался от подписи в протоколах, вел себя агрессивно, вследствие чего к нему были применены спецсредства-наручники.
Оснований сомневаться, в исследованных доказательствах у суда нет, административные протоколы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт управления Чернятиным А.А. транспортным средством ВАЗ 19.04.2010 года в 00 часов 45 минут на перекрестке ул. Прядченко - пр. Металлургов подтверждается материалами дела.
Об отказе Чернятина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствуют записи инспектора ДПС 2-го БДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что пройти медицинское освидетельствование Чернятин А.А. «отказался», а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что медицинское освидетельствование в отношении Чернятина А.А. «не проводилось». Данные обстоятельства подтверждены показаниями Ш. и С., указанных в протоколе и акте в качестве понятых.
Кроме того, показаниями Д., допрошенной в качестве свидетеля мировым судьей, подтверждается, что 19.04.2010 года в ее присутствии сотрудники милиции предлагали Чернятину А.А. пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого он отказался и заявил о желании пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Доводы Чернятина А.А., о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в настоящем судебном заседании.
Судья исследовал все обстоятельства дела, заслушал свидетелей и установленным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка.
Нарушений при оформлении доказательств и их оценке мировым судьей, не выявлено.
Судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чернятина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учел все обстоятельства, личность правонарушителя, характер правонарушения, имущественное положение. Наказание назначено в разумных пределах санкции предусмотренной статьи.
Грубых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернятина А. А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.
Решение вступило в законную силу 12 июля 2010 года.