Мировой судья Бокарева Н.Л. Дело №5-3022/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол «13» сентября 2010 года
ул. Комсомольская, 48 «а»
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н., с участием представителя по доверенности Зотова Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова Е.Б. и его представителя Зотова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зотова Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Старый Оскол от 28 июля 2010 года Зотов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Зотов Е.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, сотрудниками ДПС допущены ошибки при работе радиолокационным измерителем скорости «КРИС».
Заявитель Зотов Е.Б., предоставив полномочия по доверенности Зотову Б.В., и представитель 2- го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Воронежской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании представитель Зотова Е.Б. – Зотов Б.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить за отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения ввиду процессуальных нарушений при составлении протокола и отсутствия доказательств факта нарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям:
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2 Правил).
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности ГИБДД допускается применение технических средств: - измерения скорости движения транспортных средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении - ст. 26.2, 26.8 Кодекса об административных правонарушениях.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения предписывающий знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», устанавливающий порядок движения в населенном пункте, разрешает движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..
Факт нарушения требований п. 10.2 Правил дорожного движения в зоне действия знака 5.23.1 при управлении 14.05.2010 года Зотовым Е.Б. автомобилем «SAAB» на участке автодороги Курск-Борисоглебск и превышения установленной скорости движения транспортного средства в населенном пункте на 69 км/ч., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены показания радиолокационного технического средства, предназначенного для измерения скорости, зафиксировавшего, что автомобиль под управлением Зотова Е.Б. двигался со скоростью 129 км/час, с превышением допустимой скорости на 69 км/ч. (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9).
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст.ст.28.2,26.8 КоАП РФ.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1,26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Зотова Е.Б. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя Зотова Б.В. о нарушении процессуальных прав его доверителя при составлении протокола, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об участии адвоката, высказаны вопреки материалам дела, поскольку согласно объяснениям понятых Ш. и К., Зотов Е.Б. давать какие - либо пояснения сотруднику ДПС отказался и ходатайств не писал.
В судебном заседании в мировом суде Ш. подтвердил факт отказа Зотова Е.Б. от дачи объяснений, причина которого ему неизвестна.
Утверждение представителя Зотова Б.В. о сомнениях в достоверности показаний прибора для измерения скорости и оспаривание фиксации скорости 129 км/ч именно автомобиля Зотова Е.Б., носит характер предположения и опровергается схемами дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 10-14), фото автомобиля «SAAB», на котором в результате обработки данных и анализа изображения фоторадарный датчик выдал один зафиксированный кадр со значением скорости и распознанным номером автомобиля (л.д. 16).
Измерительный прибор (Комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный КРИС), используемый инспектором ДПС в качестве средства измерения скорости, прошел метрологическую поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 19). Ставить под сомнение достоверность показаний прибора и свидетельства к нему, оснований у суда не имеется.
О применении специального технического средства указано в протоколе об административном правонарушении, а именно наименование используемого прибора, его показания, дата очередной поверки, что соответствует требованиям ч.1 ст.26.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зотова Е.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зотову Е.Б. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя и его представителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 от 28 июля 2010 года, вынесенное в отношении Зотова Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зотова Е.Б. и его представителя Зотова Б.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Судья Старооскольского
городского суда Г.Н. Ходарева