Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол,
(ул. Комсомольская, д. 48 а) 12 августа 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фанайлова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол по делу об административном правонарушении от 15 июня 2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 апреля 2010 года в 13 часов 55 минут в городе Старый Оскол, водитель Фанайлов М.В., управляя своим автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июня 2010 года Фанайлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фанайлов М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 15 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Считает вынесенное постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании заявитель не участвовал, так как получил судебную повестку уже после проведения судебного заседания, следовательно, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, был лишен права на судебную защиту своих законных прав и интересов, гарантированных Конституцией РФ.
В обжалуемом постановлении указано, что он допустил обгон транспортного средства, сопряженное с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, но он обгон не совершал, что отражено в протоколе.
В судебном заседании Фанайлов М.В. жалобу поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в тексте и пояснил, в своем постановлении мировым судьей указано на осуществление обгона, который он не совершал, а также заявитель был лишен права на защиту, в связи с несвоевременным получением судебных повесток. В связи с изложенным, полагает постановление мирового судьи подлежит отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав доводы жалобы и материалы, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи основано на материалах дела, объективно подтверждающих, что Фанайлов М.В. управляя своим автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Сам заявитель факт совершения правонарушения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривает, объясняет это тем, что не заметил знак 5.7.1 «Движение только прямо», из-за припаркованной газели.
Нарушений при оформлении доказательств и их оценке мировым судьей, не выявлено.
Судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фанайлова М.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, учел все обстоятельства, личность правонарушителя, характер правонарушения, имущественное положение. Наказание назначено в разумных пределах санкции предусмотренной статьи.
Грубых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Доводы Фанайлова, что он был лишен права на защиту, в связи с несвоевременным получением судебной повестки несостоятельны и опровергаются материалами дела. 11 мая 2010 года и 21 мая 2010 года направлялись повестки по адресам указанным правонарушителем, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а последние от 4 июня 2010 года получены Фанайловым по месту жительства в городе Воронеж только 21 июня 2010 года, несмотря на то, что уже 13 июня 2010 года, согласно штемпеля, письмо находилось на почте в г. Старый Оскол. При рассмотрении дела мировым судьей были созданы все условия для участия правонарушителя в судебном заседании и реализации его права на защиту.
Допущенная судьей ошибка, что Фанайлов совершил обгон транспортного средства, является не существенной, не влияет ни на обстоятельства дела, ни на правовую оценку правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фанайлова М.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья: Ожерельев А.М.
Решение вступило в законную силу 12 августа 2010 года.