РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол «20» сентября 2010 года
ул. Комсомольская, 48-а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Асмоловская Валентина Егородвна
с участием привлеченного к административной ответственности Петрова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, представленные и исследованные по делу доказательства,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 10.08.2010 года Петров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Он признан виновным в том, что 10.07.2010 года управлял автомобилем в районе дома, расположенного на одном из микрорайонов г. Старый Оскол в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Петров подал жалобу на вышеуказанное постановление.
Ссылается на то, что при рассмотрении административного дела были нарушены порядок привлечения его к административной ответственности и его процессуальные права. Мировой судья не принял каких-либо мер для надлежащего его извещения и вызова в суд. Не согласен с тем, что в обжалуемом им постановлении указано, что о дне слушания дела он был извещен своевременно и надлежащим образом, поскольку никаких уведомлений и повесток из суда не получал.
Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Петров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 10.07.2010 года в 23 часа 20 минут Петров управлял у дома одного из микрорайонов г. Старый Оскол автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Это подтверждается имеющимися в нем доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2010 года – в протоколе Петров собственноручно указал, что был остановлен сотрудниками ДПС 10 июля 2010 года именно при управлении автомобилем (л.д.4); протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 10.07.2010 года – из него видно, что основаниями для отстранения Петрова от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 11.07.2010 года (л.д.9); актом освидетельствования на состояние опьянения от 10.07.2010 года - при освидетельствовании было установлено, что Петров находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8); письменными объяснениями Я. и К., участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании, из которых следует, что при освидетельствовании Петрова было установлено, что тот находился в состоянии опьянения; Петров согласился с результатами освидетельствования (л.д.10,11); рапортом инспектора роты 2-го БДПС ГИБДД по Белгородской области В. (л.д.12).
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Петров также не отрицал того факта, что управлял 10 июля 2010 года в 23 часа 20 минут автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Петрова о том, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности и существенно нарушены его процессуальные права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие; о дне слушания дела он не был извещен своевременно и надлежащим образом, являются несостоятельными.
По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Обязанность явиться в суд для разбирательства дела возложена на Петрова, где именно он для своей защиты и может в полном объеме реализовать всю полноту прав, предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушений.
Петровым при составлении протокола об административном правонарушении был указан адрес фактического проживания в г. Старый Оскол.
Данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Рассмотрение административного дела мировым судьей, назначенное на 27 июля 2010 года, было отложено в связи с неявкой Петрова и отсутствием сведений о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
По существу административное дело мировым судьей было рассмотрено 10 августа 2010 года в отсутствие Петрова. О времени и месте его рассмотрения он был извещен своевременно и надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела судом было получено почтовое уведомление о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Следовательно, мировой судья предпринял необходимые меры по надлежащему уведомлению Петрова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из пояснений в судебном заседании при рассмотрении жалобы Петрова видно, что ему достоверно было известно о том, что в связи с составлением в отношении него административного протокола, судом будет рассматриваться по существу в отношении него административное дело. Не уведомив суд, он с 14 июля 2010 года по настоящее время проживает и работает в составе бригады ООО в г. Т.. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении он проживал ранее.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Петрова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ему в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Асмоловская В.Е.