РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 23 августа 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя – Сергеева Е.В., его представителя Пигорева И.П., действующего на основании доверенности №3718 от 26.06.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Уваровой А.М. от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Сергеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Уваровой А.М. от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Сергеев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Сергеев Е.В. ссылается на то, что 02 июня 2010 года он не находился за рулем автомобиля и не управлял им в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей Н., Я. и В., данными ими в ходе судебного заседания в мировом суде. Свидетели И. и Ц., оформленные сотрудниками ГИБДД, полностью неправдоподобны, так как сотрудники ГИБДД показания свидетелей оформляли заранее, не зная еще результатов медицинского освидетельствования, то есть ими уже заранее велась специально спланированная работа против него – Сергеева, чтобы подвести его под управление транспортным средством как водителя, находящегося в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД допрошенные в судебном заседании дают неправдивые и противоречивые показания, не соответствующие обстоятельствам дела. Кроме того, в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля Ф., который неправдиво дает письменные объяснения, записанные сотрудниками ГИБДД, или сотрудники ГИБДД неправдиво записали объяснения Ф. с обвинительным для него – Сергеева уклоном, а суд принимает эти объяснения за основу в качестве надлежащего доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Сергеев Е.В. и его представитель – Пигорев И.П. поддержали указанную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просили постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Уваровой А.М. от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. пояснил, что в один из дней в вечернее время, точной даты он не помнит, его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудники ДПС проводили его к патрульному автомобилю и пояснили, что в его – Ц. присутствии будет задан вопрос задержанному гражданину по поводу проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его – Ц. присутствии был задан вопрос указанному гражданину по поводу прохождения освидетельствования, и тот ответил согласием. После этого он – Ц. расписался в протоколе, далее он также участвовал в качестве понятого при задержании транспортного средства и досмотре автомобиля задержанного. Сотрудниками ДПС в его присутствии досматривался автомобиль «ДЭУ», в дверце которого было обнаружено портмоне с техническим паспортом и водительским удостоверением на имя Сергеева. В его присутствии медицинское освидетельствование Сергеева на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС не проводили. Сам заявитель указывает, что никакого освидетельствования на месте не проводилось, проведено оно было позже без понятых на автодороге в сторону г.Губкина. Показания свидетеля Ц. ставят под сомнения показания сотрудников ГИБДД о том, что ими на месте было проведено освидетельствование Сергеева на состояние алкогольного опьянения.
В постановлении же мирового судьи указано, что свидетели И. и Ц. подтвердили, что они участвовали в качестве понятых, и в их присутствии Сергееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. С результатами медицинского освидетельствования он был согласен.
Кроме того, в судебном заседании в мировом суде не был допрошен свидетель Ф., на письменные объяснения которого ссылается мировой судья в своем постановлении как на надлежащие доказательства, и согласно этих объяснений 02.06.2010 года Ф. на остановке и видел, как в направлении одной из улиц двигался автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», где в районе магазина стоял наряд ДПС. Увидев данный наряд автомобиль «ДЭУ» резко остановился, отъехал немного назад и повернул на стоянку рядом с ним.
В судебном же заседании в Старооскольском городском суде свидетель Ф. вышеуказанные объяснения не подтвердил и пояснил, что в тот вечер он поехал к торговому киоску, расположенному на автобусной остановке, где остановился неподалеку на стоянке. Минуты через 3 рядом с ним остановилась «иномарка» светлого цвета, из которой вышли четыре человека – две девушки и два парня, которые выходили с двух сторон автомобиля и пошли к торговом киоску. Примерно минуты через четыре после этого подъехали два автомобиля ДПС, откуда вышли сотрудники ГАИ и окликнули данных молодых людей, которые подошли к сотрудникам ДПС и тем им сказали, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники дали ему – Ф. подписать какой-то протокол, в котором он расписался не читая. Также по молодым людям визуально не было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушениями КоАП РФ без достаточного исследования доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, а также с учетом выявленных противоречий в показаниях свидетелей и выводах, изложенных в постановлении судьи, жалоба Сергеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Уваровой А.М. от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение для установления обстоятельств, подтверждающих вину Сергеева Е.В. в совершении административного правонарушения, и устранения вышеуказанных противоречий и нарушений, допущенных при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Сергеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Уваровой А.М. от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Уваровой А.М. от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Е.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в мировой суд г.Старый Оскол.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
01.09.2010 года