РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 13 августа 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя Овсянникова А.В., его представителя – адвоката МКА «Арбитр» Степанова С.Н., представившего удостоверение №792 и ордер №031499 от 25.06.2010 года, заинтересованного лица – Л., а также инспектора дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова А.В. на постановление инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г. от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Овсянникова А.В. на постановление инспектора дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г. от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Овсянников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В своей жалобе Овсянников А.В. ссылается на то, что 22 июня 2010 года около 16 часов он двигался по автодороге внутри домов со скоростью 15 км/ч и в тот момент когда он – Овсянников проезжал стоящее с правой стороны здание подстанции, в его машину в правую сторону врезался автомобиль под управлением Л.. Он – Овсянников не ударялся в указанный автомобиль, а именно Л. допустил столкновение с его автомобилем. Предотвратить столкновение ему – Овсянникову не удалось, так как он не видел и не мог видеть данный автомобиль, который находился в непосредственной близости от здания подстанции и выехал из-за угла данного здания. Привлечение его – Овсянникова к административной ответственности он считает незаконным и необоснованным, поскольку сотрудник ДПС надуманно настоял на его виновности вопреки объективным обстоятельствам произошедшего.
В судебном заседании заявитель Овсянников А.В. и его представитель – адвокат Степанов С.Н. поддержали указанную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просили постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года отменить, а заявитель также пояснил, что именно водитель Л. допустил столкновение с его автомобилем, а сотрудники ДПС посчитали, что он – Овсянников виновен в произошедшем ДТП. Никаких Правил Дорожного движения он не нарушал, а Л. должен был уступить ему дорогу, поскольку выезжал с прилегающей территории.
Заинтересованное лицо Л. возражал против удовлетворения жалобы Овсянникова и пояснил, что в тот день он выезжал со стоянки, расположенной возле одного из магазинов. Когда он проезжал возле здания подстанции, скорость его автомобиля была не более 15 км/ч, и выезжая на дорогу он притормозил, но в этот момент его по касательной задел автомобиль под управлением Овсянникова. Скорость автомобиля Овсянникова была не менее 20 км/ч и как тот приближался к зданию подстанции, он – Л. не видел.
Инспектор-дежурный по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г. пояснил, что в тот день он выезжал на указанное ДТП, а также то, что в том месте к прилегающей территории относится как территория стоянки возле магазина так и дороги в жилом массиве. На стоянке, откуда выезжал водитель Л., не имеется сквозного проезда, поэтому он считает, что в данном случае там равнозначные дороги и виноват тот водитель, у кого была помеха справа.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно Правил Дорожного Движения прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из п.8.9 Правил Дорожного Движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В данном случае при подъезде к зданию подстанции водитель Овсянников при движении по прилегающей территории должен был убедиться в отсутствии транспортных средств и пешеходов, что также должен был сделать и водитель Л. при подъезде к зданию подстанции и выезде на дорогу.
В связи с изложенным суд на ставит под сомнение выводы, касающиеся виновности Овсянникова А.В. в совершении правонарушения. Однако в обжалуемом постановлении не дано никакой правовой оценки действиям второго водителя – Л., который выезжал на дорогу с прилегающей территории, при этом выезжал не по правой или хотя бы средней полосе движения для него, а по левой в непосредственной близи от стены подстанции, в условиях отсутствия видимости транспортных средств для него на той дороге, куда он выезжал. При соблюдении бы Л. требований Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на полосах движения как ему был бы виден подъезжающий автомобиль Овсянникова, так и последний вовремя заметил бы автомобиль под управлением Л..
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поэтому жалоба Овсянникова А.В. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для установления обстоятельств, касающихся виновности либо невиновности как Овсянникова А.В. так и Л. в совершении как данного административного правонарушения так и самого дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Овсянникова А.В. на постановление инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г. от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.
Отменить постановление инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г. от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.В. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
01.09.2010 года