Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол (ул.Комсомольская д.48-а) 11 октября 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П.,
с участием привлеченного к административной ответственности Чамлай С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чамлай С.В., на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол Белгородской области от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 15.09.2010 г. Чамлай С.В. признан виновным в том, что 11 сентября 2010 года в 16 час. 00 мин., он, управляя автомобилем, в нарушение требований п.1.5, п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, совершив наезд на дорожное ограждение.
На основании ст.12.33 КоАП РФ Чамлай назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Чамлай С.В. обратился с жалобой в суд, просит отменить это постановление, дело об административном правонарушении прекратить.
Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему процессуальные права, не предоставил время пригласить адвоката и не опросил очевидцев ДТП, находившихся в его автомобиле. В обжалуемом постановлении не указано полностью место его рождения, в резолютивной части постановления не указано в совершении какого правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, он признан виновным, а имеется лишь ссылка на признание вины в нарушении пунктов ПДД. Не указаны срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа. Полагает, что у него не было умысла на нарушение требований ПДД. Поврежденное дорожное ограждение он восстановил.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Полагает, что должностное лицо ГИБДД могло ограничиться вынесением ему устного замечания.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения Чамлай С.В., суд руководствуется следующим.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает рядом прав, изложенных в ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. правом пользоваться юридической помощью защитника.
Инспектором ГИБДД, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не соблюдены эти требования закона.
Так в протоколе об административном правонарушении и при дальнейшем производстве по административному делу отсутствуют сведения о разъяснении Чамлай перечня процессуальных прав, которыми он обладает, не выяснено его отношение к участию в производстве по делу защитника.
Согласно ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении указываются (наряду с иным) сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное дело, сведения о событии административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано точное место рождения, соответствующее отраженному в паспорте Чамлай.
В постановлении не указано, повредил ли Чамлай в результате ДТП дорожное сооружение, что является признаком состав правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
В резолютивной части обжалуемого постановления указано: «Признать Чамлай виновным в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД….», тогда как в этой части постановления указывается статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения существенны и невосполнимы на стадии судебного производства.
При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.
Учитывая, что постановление подлежит отмене из-за процессуальных нарушений, суд не вправе на данной стадии давать оценку доводам заявителя в отношении дорожной ситуации и наличия оснований для освобождения его от административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол Белгородской области от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Чамлай С.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Орищенко С.П.