РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> «25» октября 2010 года
<адрес> а
Судья Старооскольского городского суда <адрес> Асмоловская Валентина Егоровна
с участием
привлеченного к административной ответственности ФИО1 и представителя административной комиссии администрации Старооскольского городского округа <адрес> по доверенности Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Он признан виновным в том, что произвел земельные работы для прокладывания водопровода без оформленного ордера на производства земельных работ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В своей жалобе ФИО1 просил вышеуказанное постановление отменить.
Сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, были нарушены его права: он не был уведомлен о составлении в отношении него протокола; ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; о месте и времени рассмотрения административного дела его не уведомляли. <адрес>, указанный в обжалуемом им постановлении, он не нарушал, статья 3.17, на которую имеется в постановлении ссылка, в этом законе отсутствует.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель административной комиссии администрации Старооскольского городского округа <адрес> Л. считает жалобу обоснованной.
Выслушав ФИО1, представителя административной комиссии администрации Старооскольского городского округа <адрес> Л., изучив жалобу и представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Доводы жалобы о том, что при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, привлечении его к административной ответственности, были нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.
Из смысла ст. 28.2 Кодекса РФ об административных в правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, копия протокола вручается ему под роспись. В случае неявки лица для составления протокола об административном правонарушении, если оно извещено об этом в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие, а копия протокола направляется ему в течение трех дней со дня составления.
Данные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Сведения о том, что ФИО1 извещался в установленном порядке о явке для составления протокола, в материалах представленного административного дела отсутствуют.
Копия протокола ему под роспись не вручалась, в протоколе имеется запись о том, что экземпляр протокола для вручения ФИО1 передан начальнику управления сельской территории Б..
В протоколе отсутствуют сведения о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – указаны только его фамилия, имя и отчество.
В протоколе также не указано время совершения им правонарушения.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении дела, либо его ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение этих требований закона административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении, в котором было указано о его явке на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, был получен ФИО1 согласно сведениям, указанным на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об извещении его надлежащим образом о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии будет рассматриваться в отношении него административный материал, в деле отсутствуют.
Ходатайств о рассмотрении дела в ого отсутствие, от ФИО1 не поступало.
Кроме того, в обжалуемом ФИО1 постановлении отсутствует ссылка на доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, их мотивированная оценка. Отсутствуют доказательства его виновности в совершении правонарушения и в материалах представленного административного дела.
Сам по себе протокол об административном правонарушении, при отсутствии других доказательств виновности ФИО1, не может служить бесспорным доказательством, свидетельствующим о наличии его вины в совершении правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо).
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в законе <адрес>, указанном в протоколе и постановлении, отсутствует статья, по которой он был привлечен к административной ответственности, не подлежат удовлетворению.
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (в редакции закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривает административную ответственность за самовольное производство земляных работ, нарушение установленного органами местного самоуправления порядка организации производства земляных работ при ремонте и реконструкции, строительстве инженерных коммуникаций (ст. 3.17).
Поскольку указанные выше нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются существенными, постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене как незаконное.
На момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 <адрес> № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО1 отменить.
Административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Старооскольского городского округа <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Асмоловская В.Е.