Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол, 27 октября 2010 года
(ул. Комсомольская, д. 48 а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина Сергея Васильевича, родившегося 3 апреля 1980 в с. Дутово, Вуктыльского района, Коми, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Старый Оскол, м-н Королева, д. 31 а, кв. 98, зарегистрированного: с. Роговатое Старооскольского района Белгородской области, работающего электрогазосварщиком в ОАО «Осколполитехремонт Сервис», холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, - на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев,
с участием представителя Гамова А.Ю., действующего на основании доверенности от 20 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
1 сентября 2010 года в 2 часа 50 минут в районе дома №31 м-на Королева г. Старый Оскол, Фомин С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 987 ТК. В 3 часа 25 минут, при наличии к тому оснований не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 29 сентября 2010 года Фомин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Фомин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, так как руководствовался исключительно материалами ГИБДД, не исследован вопрос относительно допустимости доказательств и законность их получения, не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела.
Понятые были привлечены только для того, чтобы поставить свои подписи, таким образом все меры обеспечения, а именно отстранение от управления, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование были проведены с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании Фомин жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял, только хотел из салона достать вещи.
Представитель заявителя Гамов А.Ю. в судебном заседании жалобу поддерживает в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав доводы жалобы и материалы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи основано на материалах дела, объективно подтверждающих, что Фомин управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательствами вины Фомина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ являются:
протокол об административном правонарушении 31 БА 401179 от 1 сентября 2010 года, согласно которого Фомин управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер М 987 ТК 31, с признаками алкогольного опьянения;
протокол об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 105813 от 1 сентября 2010 года в отношении Фомина;
протокол 31 БЕ 218957 от 1 сентября 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказался», а так же имеются подписи двух понятых;
акт 31 БР 015367 от 1 сентября 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого медицинское освидетельствование в отношении Фомина не проводилось;
протокол о задержании транспортного средства 31 БЗ 087805 от 1 сентября 2010 года в отношении Фомина;
объяснения понятых Евтушенко В.В., Зыборева В.В. от 1 сентября 2010 года, подтверждающие, что Фомин был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, в их присутствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался;
рапорт сотрудника ДПС Гребенюк С.Н., согласно которого им был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер М 987 ТК 31, под управлением Фомина, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в наркологическом диспансере отказался;
показания инспекторов ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Черных А.Н. и Гребенюк С.Н., допрошенных в качестве свидетелей мировым судом, согласно которых Фомину, управлявшему транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер М 987 ТК 31, и имевшему признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере правонарушитель также отказался.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательствах, административные протоколы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт управления Фоминым транспортным средством подтверждается материалами дела.
Об отказе Фомина от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствуют записи инспектора ДПС 2-го БДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что пройти медицинское освидетельствование Фомин С.В. «отказался», а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что медицинское освидетельствование в отношении Фомина С.В. «не проводилось». Данные обстоятельства подтверждены показаниями Евтушенко В.В., Зыборева В.В., указанных в протоколе и акте в качестве понятых.
Доводы Фомина С.В., о том, что не управлял автомашиной, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений при оформлении доказательств и их оценке мировым судьей, не выявлено.
Судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фомина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учел все обстоятельства, личность правонарушителя, характер правонарушения, имущественное положение. Наказание назначено в разумных пределах санкции предусмотренной статьи.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Сергея Васильевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения настоящего постановления.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Ожерельев А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и назначении времени и места судебного разбирательства
г. Старый Оскол 20 октября 2010 года.
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев жалобу Фомина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 29 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 29 сентября 2010 года, в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.
Рассмотрение жалобы относится к компетенции Старооскольского городского суда.
Обстоятельств, исключающих рассмотрение жалобы, не имеется.
Имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение жалобы Фомина Сергея Васильевича на административное постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 29 сентября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в помещении Старооскольского городского суда, - на 27 октября 2010 года, в 17.00 час., с участием заявителя.
Фомину С.В. предоставить возможность пригласить защитника.
Копию постановления направить заявителю.
Судья Ожерельев А.М.