РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Старый Оскол «3» ноября 2010 года
ул. Комсомольская, 48 а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Асмоловская Валентина Егоровна
с участием
привлеченного к административной ответственности Ковалько А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалько А.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол – мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол – мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 сентября 2010 года Ковалько А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Он признан виновным в том, что 21 мая 2010 года в 08 часов 45 минут управлял на одной из улиц г. Долгопрудный автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в своей жалобе Ковалько просит отменить его, производство по делу прекратить.
Считает, что постановление вынесено с нарушением требований закона, при этом, не были учтены следующие обстоятельства дела:
- к акту его медицинского освидетельствования, проведенного с использованием технического средства, не был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования;
- он не был информирован о том, с использованием какого технического средства будет проводиться его освидетельствование, целостности клейма государственного поверителя на данном приборе, сведениях о его поверке;
- его медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования…, что выразилось в том, что повторный анализ выдыхаемого воздуха у него не производился,
- копия акта медицинского освидетельствования ему не была вручена,
- мировым судьей при рассмотрении административного дела было отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении им доказательств его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку они находились в г. Москве.
В судебном заседании Ковалько поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив представленные по делу об административном правонарушении материалы; выслушав Ковалько, показания допрошенного при рассмотрении жалобы врача психиатра-нарколога К., прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о виновности Ковалько в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Признавая Ковалько виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался, как на доказательства его вины: на протокол об административном правонарушении и акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состояние алкогольного опьянения Ковалько установлено на основании акта его медицинского освидетельствования от 21.05.2010 года.
В акте указано, что при освидетельствовании Ковалько: сознание его было ясным, он ориентирован достаточно, речь связная, походка относительно ровная и он относительно устойчив в позе Ромберга; им были выполнены точные движения, дрожания век, языка, пальцев рук не выявлено; отбор проб выдыхаемого воздуха проводился с использованием прибора - алкотестор 6510 Дчадеч в 9 часов 10 минут и повторно через 20 минут тем же прибором, при этом результаты исследования были следующими - 0,33 мг/л.
Данные акта медицинского освидетельствования об отборе проб выдыхаемого воздуха не подтверждаются сведениями, имеющимися в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, ксерокопия которого была представлена суду главным врачом ЦГБ г. «Долгопрудного».
Из ксерокопии вышеуказанного журнала следует достоверный вывод о том, что фактически отбор пробы выдыхаемого воздуха у Ковалько производился один раз, что является нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством… в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1, от 14.07.2009 года №512н, от 15.02.2010 года №85н, от 25.08.2010 года №723н, от 25.08.2010 года №724н с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 года №ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 года №ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 года №ГКПИ10-352.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ковалько не указан заводской номер технического средства измерения, с использованием которого производилось его освидетельствование, дата последней поверки и его допустимая погрешность, что является обязательным в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
МУЗ «Центральной городской больницей г. Долгопрудного» также были представлены при рассмотрении жалобы результаты поверки технического средства измерения, с использованием которого проводился отбор проб выдыхаемого воздуха у Ковалько.
Из них следует, что предел основной погрешности при поверке данного средства измерения составляет -0,41 мг/м.
В соответствии с вышеуказанной Инструкцией заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Допрошенный при рассмотрении жалобы врач психиатр-нарколог К. пояснил, что указанные в акте медицинского освидетельствования Ковалько на состояние опьянение клинические признаки не свидетельствуют о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
Указание в акте медицинского освидетельствования Ковалько на то, что он не отрицал употребление спиртного 19 мая 2010 года, не может служить достоверным доказательством того, что 21 мая 2010 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Экземпляр данного акта Ковалько не вручался, сведения о том, что он был ознакомлен с ним, в административном деле отсутствуют.
В судебном заседании Ковалько отрицал, что он давал такие пояснения врачу, проводившему его освидетельствование.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что по делу не представлено достоверных, достаточных доказательств, свидетельствующих об управлении Ковалько 21 мая 2010 года в 8 часов 45 минут в г. Долгопрудный автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене как незаконное, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано оправдываться, доказывать свою невиновность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол - мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалько А.Е. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалько А.Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Асмоловская В.Е.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Асмоловская В.Е.