Управляя на одном из проспектов г. Старый Оскол автомобилем, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «19» ноября 2010 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Асмоловская Валентина Егоровна

с участием

привлеченного к административной ответственности – Красова О.А. инспектора ДПС 2-го БДПС при УВД по Белгородской области Симонова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красова О.А. на постановление инспектора 2-го БДПС при УВД по Белгородской области Симонова Ю.М. от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Симонова Ю.М. от 1 ноября 2010 года Красов О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что 01.11.2010 года в 12 часов 15 минут, управляя на одном из проспектов г. Старый Оскол автомобилем, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Красов О.А., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что административного правонарушения он не совершал. Двигаясь в плотном потоке автотранспорта за маршрутным такси на своем автомобиле, он, как и водитель маршрутного такси, пропустил пешехода - женщину и продолжил движение.

Предоставленная ему инспектором ДПС видеозапись не свидетельствует о том, что он не пропустил пешехода; из нее видно, что тот начал движение, когда водитель маршрутного такси и он на своем автомобиле уже проехали пешеходный переход; его автомобиль на видеозаписи виден только после объезда другого автомобиля.

Указал также на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица - Краснова О.А..

В судебном заседании Красов О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав: привлеченного к административной ответственности Красова О.А.; инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Симонова Ю.М., полагавшего, что жалоба Красова является необоснованной, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения и их мотивированная оценка; в случае наложения административного штрафа - информация о его получателе, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования закона при вынесении постановления о привлечении Красова к административной ответственности нарушены.

В обжалуемом заявителем постановлении отсутствует ссылка на доказательства его виновности в совершении административного правонарушения и их мотивированная оценка; не указана информация о получателе штрафа.

Протокол об административном правонарушении, на основании которого Красов привлечен к административной ответственности, составлен в отношении Краснова О.А..

Привлечен к административной ответственности согласно постановлению по делу об административном правонарушении также Краснов О.А..

Указанные выше нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Красова к административной ответственности подлежит отмене как незаконное.

Вместе с тем, жалоба Красова в части прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Нарушения, допущенные инспектором ДПС 2-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Симоновым Ю.М. при вынесении обжалуемого Красовым постановления, устранимы.

Из установленного при рассмотрении жалобы следует, что в ГИБДД имеются доказательства, подтверждающие совершение Красовым инкриминируемого ему административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения Красова О.А. к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В связи с допущенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности Красова в инкриминируемом ему административном правонарушении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора 2-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Симонова Ю.М. от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Красова О.А. - отменить.

Административный материал в отношении Красова О.А. направить на новое рассмотрение командиру 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Пенькову А.П..

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.