Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Старый Оскол (ул.Комсомольская д.48-а) 22 ноября 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием привлеченного к административной ответственности Карапетян С.В. его защитника-адвоката Овод П.В., представившего удостоверение №226, ордер №010733,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетяна С.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 13.10.2010 г. Карапетян признан виновным в том, что 8.10.2010 г. в 3 час. 40 мин., он не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Карапетян признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Карапетян обратился с жалобой в суд, просит отменить это постановление, дело об административном правонарушении прекратить.
Ссылается на то, что не стал останавливать свой автомобиль, когда встречный автомобиль подал ему знак дальним светом фар. Этот автомобиль не имел опознавательных знаков милиции. На рассмотрение дела об административном правонарушении его не вызывали, с 8 по 15 октября 2010 года находился на стационарном лечении в больнице.
Защитник Овод, поддержал доводы и требования заявителя. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время его составления и время совершения правонарушения, неверно указано отчество заявителя. В обжалуемом постановлении также неверно указано отчество заявителя. В этом постановлении не указано, какие законные основания имелись у сотрудников милиции для остановки автомобиля Карапетяна, не приведены доказательства, подтверждающие это. В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Карапетяну не разъяснялись права, в т.ч. право на участие переводчика и защитника, он надлежаще не извещался о времени и месте рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении записи и подписи выполнены не заявителем.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения заявителя и его защитника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает рядом прав, изложенных в ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. правом пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Положения ч.2 ст.24.2, ч.2 ст.25.10 КоАП РФ гарантируют лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором оно ведется (русском), право пользоваться услугами переводчика.
Инспектором ГИБДД, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не соблюдены эти требования закона.
Так, в протоколе об административном правонарушении и при дальнейшем производстве по административному делу отсутствуют сведения о разъяснении Карапетяну перечня процессуальных прав, которыми он обладает, не выяснены его отношение к участию в производстве по делу защитника, нуждаемость в переводчике, учитывая, что Карапетян является гражданином иного государства.
Согласно положениям ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, время совершения и событие административного правонарушения, а в постановлении – и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Исходя из смысла данных норм права, указанные сведения должны быть достоверными.
В рассматриваемом случае, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, неверно указано отчество Карапетяна, не отражены сведения о наличии у сотрудника милиции законных оснований для остановки автомобиля под управлением заявителя.
В обозренных в суде материалах административного дела также отсутствуют данные (рапорта сотрудников милиции, объяснения и т.д.), которые бы позволяли прийти к выводу о законности требования сотрудника милиции к Карапетяну об остановке транспортного средства, что является одним из признаков состава рассматриваемого правонарушения.
Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения существенны и невосполнимы на стадии судебного производства.
При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, в отношении Карапетяна С.В., отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Орищенко С.П.