РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
01 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области А.Н. Дереча,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности – Кочкина В.А., его защитника по доверенности от 08.11.2010 года Стребкова А.А.,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочкина В.А. на постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области М. от 07 ноября 2010 года 158 о привлечении Кочкина В.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области М. от 07.11.2010 года Кочкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в том, что он, 07 ноября 2010 года в 03 часа 10 минут, управляя автомобилем, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем под управлением Г.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Кочкину В.А. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
В жалобе Кочкин ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не нарушал ПДД. Кочкин полагает, что инспектором ДПС не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела и не дано должной оценки действиям водителя автомобиля Г..
В судебном заседании Кочкин В.А. и его представитель Стребков А.А. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.
Потерпевший Г. возражает против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого по делу постановления.
Исследовав жалобу и административный материал в отношении Кочкина о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, заслушав участвующих лиц и свидетеля В., прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По показаниям потерпевшего Г. и свидетеля Д., водитель Г. заранее перестроился на правую крайнюю полосу движения для поворота вправо.
Из показаний Кочкина и свидетеля В. следует, что Г. стал осуществлять поворот направо с крайней левой полосы, не перестроившись заблаговременно в крайнюю правую полосу.
Версии обоих водителей при рассмотрении административного дела не были проверены всесторонне на основании объективных данных с места дорожно-транспортного происшествия, каковыми являются место расположения автомобилей до и после столкновения, место столкновения, характер причиненных механических повреждений и их направленность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, его вина должна быть доказана органом рассмотревшим дело, в порядке предусмотренным кодексом, все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к ответственности.
В данном случае этот принцип не соблюден при принятии решения по административному делу.
Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее административное дело должно выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу
Доказательствами по делу не опровергнута версия событий изложенных Кочкиным, а материалы административного дела не позволяют установить фактические обстоятельства дела из-за их неполноты.
Так на схеме ДТП не определено расположение места столкновения автомобилей с привязкой его к неподвижным предметам, располагающимся на участке дороги и указанием расстояний, отсутствуют данные специалиста о технической возможности механизма столкновения по версиям водителей Кочкина и Г. исходя из данных расположения автомобилей на дороге до столкновения, в момент столкновения и после столкновения, механических повреждений автомобилей участников ДТП.
Указанные выше нарушения являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Кочкина к административной ответственности подлежит отмене.
Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек, административное дело в отношении Кочкина следует возвратить на новое рассмотрение в орган правомочный его рассматривать, для устранения выявленных нарушений и принятия соответствующих решений.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области М. от 07.11.2010 года о привлечении Кочкина В.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в 2-й батальон ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
Решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.
Судья подпись А.Н. Дереча