РЕШЕНИЕ
г. Старый Оскол
03 декабря 2010 года ул. Комсомольская,48а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Федосеева К.А.,
его представителя Солодилова Ю.В., действующего на основании доверенности от 09.11.2010 года,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2010 года,
установил:
Постановлением ст. инспектора 2-ого батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 05.11.2010 года Федосеев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Федосеев К.А. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав названного выше административного правонарушения.
В судебном заседании Федосеев К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и пояснил суду, что 05.11.2010 года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем, двигался на перекрестке ул. Ленина и ул.Комсомольская по крайней левой полосе. Выехав на перекресток, он намереваясь совершить разворот, убедился в безопасности маневра, заблаговременно включил указатель поворота, притормозил, и, видя, что никому не создает помех в движении, стал выполнять поворот налево, при этом в момент завершения маневра, находясь на полосе встречного движения, почувствовал удар в левую переднюю сторону автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении был не согласен с доводами инспектора, собственноручно сделал запись, что двигался по крайней левой полосе.
Представитель Солодилов Ю.В. полагает, что инспектор ДПС незаконно привлек к административной ответственности Федосеева К.А., поскольку он не нарушал Правил Дорожного Движения, и не совершал инкриминируемого ему правонарушения.
Потерпевший Т. считает, что жалоба Федосеева К.А. не подлежит удовлетворению, вышеуказанное постановление является законным. Пояснил суду, что 05.11.2010 года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем, двигался по ул. Ленина в сторону кинотеатра по крайней левой полосе. Когда начал пересекать перекресток почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля, при этом начал уходить левее, но столкновение избежать не удалось.
Исследовав и оценив в совокупности доводы Федосеева К.А., его представителя, потерпевшего Т., материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но и отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства виновности в совершении административного правонарушения и мотивированная оценка приведенных доказательств, обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении административного наказания, а в случае наложения административного штрафа - информация о его получателе.
Кроме того, в обжалуемом Федосеевым постановлении обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении вопреки требованиям п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ не учтены.
Из объяснения заявителя в судебном заседании следует, что с нарушением он не согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.
Однако в постановлении приводится только диспозиция статьи ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ без указания на доказанность события административного правонарушения конкретными обстоятельствами и доказательствами, мотивировочная часть не приведена, информация о получателе штрафа не указана, чем нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ.
Признавая Федосеева виновным, инспектор должен был указать, что он виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1. КоАП РФ, а не в нарушении п.8.5 Правил Дорожного Движения.
Постановление трудно читаемо, при описании обстоятельств, совершения правонарушения, отражено, что Федосеев нарушил п.8.6 Правил Дорожного Движения, в резолютивной части уже фигурирует п.8.5, что является существенным противоречием.
При назначении Федосееву административного наказания, не отражено имелись ли обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые в силу ст. 26.1 п.4 КоАП РФ подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Выявленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Федосеева К.А. к административной ответственности не истек, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрению командиру 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Отменить постановление ст.инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 05.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Федосеева К.А.
Возвратить дело в отношении Федосеева К.А. командиру 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Т.Л.Захарова
СОГЛАСОВАНО
03.12.2010