Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Старый Оскол (ул.Комсомольская д.48-а) 8 декабря 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием привлеченного к административной ответственности Куприна А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприна А.В. на постановление инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 9 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 9.10.2010 г. Куприн признан виновным в том, что указанного числа, в 13 час. 17 мин., находясь на дороге в г.Старый Оскол, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, которым определено движение по полосам, нарушив расположение транспортных средств на проезжей части, т.е. требования п.9.1 ПДД.
Куприн признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Куприн обратился с жалобой в суд, просит отменить это постановление, дело об административном правонарушении прекратить.
Ссылается на то, что правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не совершал, поскольку не располагался на проезжей части встречного движения, и не допускал иных нарушений, указанной в данной норме права. Сотрудником ГИБДД не разъяснялись его права, в т.ч. право на участие в производстве по административному делу защитника, не было получено объяснение от очевидца дорожной ситуации.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения Куприна в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает рядом прав, изложенных в ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. правом пользоваться юридической помощью защитника.
Инспектором ГИБДД, возбудившим производство по делу об административном правонарушении и принявшим по нему решение, не соблюдены эти фундаментальные требования закона.
Так, в протоколе об административном правонарушении и при дальнейшем производстве по административному делу отсутствуют сведения о разъяснении Куприну перечня процессуальных прав, которыми он обладает, в т.ч. не выяснено его отношение к участию в производстве по делу защитника.
Кроме того, положения ст.29.10 КоАП РФ обязывают указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при его рассмотрении, т.е. фактические обстоятельства правонарушения.
В рассматриваемом случае инспектор ГИБДД в постановлении не излагает конкретные действия Куприна, свидетельствующие о не выполнении им требований дорожного знака и нарушении положений п.9.1 ПДД.
Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения существенны и невосполнимы на стадии судебного производства.
При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 9 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Куприна А.В. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Орищенко С.П.