Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Старый Оскол 20 декабря 2010 года
(ул.Комсомольская д.48-а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием привлеченного к административной ответственности Антропова П.П., инспектора ДПС Боева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антропова П.П. на постановление инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 19.11.2010 г. Антропов признан виновным в том, что 19.11.2010 г. в 14 час. 13 мин., при управлении автомобилем на автодороге Старооскольского городского округа, в районе остановки общественного транспорта, превысил скорость движения вне населенного пункта на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч, чем нарушил требования п.10.3 ПДД.
Действия Антропова квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Антропов обратился в суд с жалобой, просит отменить это постановление, производство по административному делу прекратить. Утверждает, что двигался со скоростью 80-85 км/ч, управляемый им автомобиль не в состоянии развить скорость до 136 км/ч.
Инспектор Боев предлагает жалобу оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что скорость автомобиля под управлением Антропова составляла 136 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством с функцией фотофиксации.
Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения Антропова, свидетеля С. и инспектора Боева в суде, прихожу к следующим выводам.
При производстве по делу об административном правонарушении, в т.ч. составлении протокола и вынесении постановления, не нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, требующие отмены обжалуемого постановления.
Скорость движения автомобиля под управлением Антропова – 136 км/ч была зафиксирована специальным техническим средством с функцией фотофиксации – прибором «Крис - П», имеющим госповерку до 29.01.2011 года, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Результаты фотофиксации были представлены Антропову немедленно после остановки автомобиля, что следует из его и инспектора показаний в суде. Управление автомобилем, зафиксированным на фотоснимке, не оспаривалось Антроповым при производстве по делу об административном правонарушении. Представленный в материалах дела фотоснимок свидетельствует о том, что в момент фиксации – 19.11.2010 г. в 14 час. 13 мин. 31 сек. скорость автомобиля составляла 136 км/ч.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добросовестности инспектора Боева не имеется.
Доказательства виновности заявителя в нарушении ПДД получены в соответствии с требованиями закона, т.е. являются допустимыми, они относимы к рассматриваемому делу, в своей совокупности достоверны и достаточны для признания Антропова виновным в совершении рассматриваемого правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что его обогнал другой автомобиль, скорость которого была зафиксирована специальным техническим средством, несостоятельна, поскольку прибор «Крис-П» работает в режиме фотофиксации, т.е. получения сведений об автотранспортном средстве и его скорости лишь в момент их фиксации.
Пояснения С. и Антропова о скорости движения управляемого последним автомобиля до 90 км/ч и неспособности этого транспортного средства развить скорость 136 км/ч, являются их субъективным мнением, не имеющим подтверждения объективными доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны судом достоверными и учтены при разрешении административного дела.
В соответствии с требованиями п.10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов, на автодорогах, не являющихся автомагистралями, легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.
Автодорога, на которой было зафиксировано нарушение, не относится к категории автомагистралей, Антропов управлял автомобилем со скоростью превышающей установленную на 46 км/ч.
Указанное свидетельствует о том, что инспектором Боевым правильно применены нормы материального права, в части вывода о том, что действия Антропова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В рассматриваемом случае, данных о том, что Антропов ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, управляя автомобилем, создал реальную аварийную ситуацию, не имеется. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено. По показаниям Андропова, его заработок составляет менее 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, в части размера административного наказания – штрафа, до минимально предусмотренного санкцией ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих Антропова от административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст.30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении Антропова П.П. изменить.
Снизить назначенное Антропову П.П. наказание в виде штрафа до 1000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
№ 40101810300000010002
(номер счета получателя платежа)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
КБК 86111690040040000140
(в местный бюджет)
УФК по Белгородской области (комитет финансов и налоговой политики администрации «Город Старый Оскол и Старооскольский район)
(получатель платежа)
ИНН 3128001941 КПП 312801001 ОКАТО 14440000000.
Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Орищенко С.П.