О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Ж. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 мирового судьи судебного участка №3 от 03.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Старооскольский городской суд поступила апелляционная жалоба Ж. по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 от 03.12.2010 года.
Жалоба не может быть принята к производству суда, так как не соответствует ст.ст. 30.1, 30.2 ч.5 КоАП РФ, общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Ж. подал апелляционную жалобу, где указал истца и ответчика, просит отменить определение мирового суда.
По смыслу главы 30 КоАП РФ на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба, которая не является апелляционной.
И.о. мирового судьи судебного участка №8 мировой судья судебного участка №3 вынесла не определение, а постановление по делу об административном правонарушении.
Заявитель просит отменить определение мирового суда, которое по данному делу не выносилось.
Согласно ч.5 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Ж. оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 10.12.2010 года.
Мировым судьей не был решен вопрос о возврате ошибочно уплаченной суммы государственной пошлины заявителю.
Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания от 03.12.2010 года не подписан секретарем судебного заседания П.
Установив при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, суд считает необходимым возвратить жалобу и материалы дела в мировой суд, для ее приведения в соответствие с требованиями ст.ст. 30.1, 30.2 ч.5 КоАП РФ.
Возврат жалобы не нарушает права Ж. и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен права обжалования процессуального решения мирового судьи после устранения недостатков жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Ж. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 мирового судьи судебного участка №3 от 03.12.2010 года возвратить в суд, вынесший обжалуемое постановление, для приведения её в соответствие с требованиями ст.ст. 30.1, 30.2 ч.5 КоАП РФ.
Разъяснить Ж., что в случае приведения жалобы в соответствии с требованиями закона он вправе вновь обратиться в суд.
Судья Г.Н. Ходарева
Согласовано