РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
20 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шипицына А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 12 ноября 2010 года Шипицын признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что 10 октября 2010 года в микрорайоне Л. на одной из улиц в г. Старый Оскол он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Шипицын обратился с жалобой в вышестоящий суд.
В жалобе просит постановление отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника Гамова А.Ю., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Из положений п.2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Шипицын управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом доказательствами, подтверждающими вину Шипицына, признаны: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что проведение процедуры направления Шипицына на медицинское освидетельствование и само медицинское освидетельствование соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.
У сотрудников милиции, направивших Шипицына на медицинское освидетельствование, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так у него имелись признаки алкогольного опьянения, предусмотренные п. 3 вышеназванных Правил - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Лицом, проводившим медицинское освидетельствование Шипицына, обоснованно, в соответствии с п.17 вышеназванных Правил, сделан вывод об установлении состояния опьянения исходя из лабораторных исследований и видимых признаков алкогольного опьянения.
Доводы Шипицына о том, что употребил пиво более суток назад до прохождения медицинского освидетельствования, а запах алкоголя от него мог исходить в связи с его состоянием здоровья, суд считает несостоятельными.
При проведении медицинского освидетельствования Шипицин указывал, что 10 октября 2010 года, в 03 часа 00 минут, то есть за 01 час 05 минут до медицинского освидетельствования, он употреблял пиво (л.д.6).
При составлении протокола об административном правонарушении Шипицын собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, так как выпил 0,5 литра пива, замечаний не имел (л.д. 1).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Показания Шипицына в судебном заседании в той части, что инспекторы ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, без направления на медицинское освидетельствование, поскольку в акте это не указано, суд считает несостоятельными, так как во всех протоколах имеются его подписи. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание направления - отказ от прохождения освидетельствования, в котором Шипицын собственноручно сделал запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.
Инспектор ДПС, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, показал, что в присутствии понятых Шипицину предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.
В представленных материалах имеются объяснения понятых К. и Г., которые указали, что водитель в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. В объяснениях понятых имеются их подписи.
Кроме того, свидетель К., предупрежденный об административной ответственности за дачу ложный показаний, при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 10.10.2010 года был очевидцем оформления сотрудниками милиции протоколов в отношении водителя, задержанного за управление в нетрезвом состоянии.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шипицына по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.
Совершенное правонарушение является грубым, посягающим на жизнь и здоровье граждан, безопасность участников дорожного движения.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Шипицына и характера совершенного правонарушения мировым судьей правильно, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ - один год и шесть месяцев, поскольку такое наказание соразмерно содеянному.
Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 12 ноября 2010 года, которым Шипицын А.А. признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Шипицына А.А. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Старооскольского
городского суда подпись Н.В. Семендяева
копия верна:
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
СОГЛАСОВАНО
22.12.10