РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 31 декабря 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя – Шкирман Р.А., его представителя – Гамова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкирман Р.А. на постановление мирового судьи от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Шкирман Р.А. на постановление мирового судьи от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Шкирман Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Шкирман Р.А. ссылается на то, что в ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судом не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Установленное состояние опьянения является незаконным, поскольку инструкция по эксплуатации прибора ему - Шкирман не была представлена, сотрудник ДПС не указал на необходимую продолжительность и силу выдоха. Также сотрудником ДПС был предоставлен прибор, целостность клейма государственного поверителя которого отсутствовала, ему – Шкирман не были представлены свидетельство о поверке прибора и паспорт технического средства, а сам прибор был неисправен. Протокол об административном правонарушении был оформлен в нарушение процессуальных норм, поскольку отсутствовали свидетели и понятые, обязательное присутствие которых указано в ст.25.7 ч.2 КоАП РФ, там же вообще не содержится упоминания о признаках алкогольного опьянения. При вынесении постановления судья также не учел, что сотрудником ДПС в одно и тоже время был составлен протокол об административном правонарушении и задержании транспортного средства, хотя задержание транспортного средства осуществляется сотрудником ДПС после составления протокола об административном правонарушении. Также понятые были приглашены только для того, чтобы поставить всего на всего свою подпись в чистых листах объяснений и в протоколах.
В судебном заседании заявитель Шкирман Р.А. и его представитель – Гамов А.Ю. поддержали указанную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, дополнив также, что поскольку Шкирман управлял автомобилем в трезвом состоянии он сразу после освидетельствования его в г.Старом Осколе поехал в областной наркологический диспансер г.Воронеж, где прошел медицинское освидетельствование и состояния опьянения у него обнаружено не было, однако данное обстоятельство мировым судьей во внимание принято не было, и просили постановление мирового судьи от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по нему прекратить.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что о тех о нарушениях, допущенных сотрудником ДПС, касающихся процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и о просрочке калибровки прибора, которым проводилось освидетельствование, а также его неисправности, о которых заявитель и его представитель указывают в своей жалобе, они заявляли и при рассмотрении дела в мировом суде, однако в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей оценки их доводам дано не было.
Из постановления мирового судьи, а также из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя сделать вывод том, отказывался ли Шкирман пройти освидетельствование на месте и по какой причине он был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе имеется запись о согласии заявителя на прохождение освидетельствования.
Не дано никакой оценки в постановлении мирового судьи и тому обстоятельству, что сам акт медицинского освидетельствования №125 от 05 ноября 2010 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заполнен разным почерком и разными чернилами, как и не дано надлежащей оценки представленному в суд заявителем акту медицинского освидетельствования №5116 от 05 ноября 2010 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого в 04 часа 40 минут того же дня состояния опьянения у Шкирман врачом Воронежского областного наркологического диспансера не установлено. Противоречия в двух актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выводы которых прямо противоположны, при рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей не устранены, в том числе и с выяснением мнения специалиста по данному вопросу.
Кроме того, несмотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде были допрошены понятые, участвовавшие в составлении соответствующих протоколов, показания их в постановлении мирового судьи приведены не были и никакой оценки им не дано.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в отношении Шкирман Р.А. мировым судьей признано повторное совершение им однородного правонарушения, однако как следует из постановления мирового судьи ранее Шкирман привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом суд считает, что допущенные при рассмотрении дела вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Шкирман Р.А. на постановление мирового судьи от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шкирман Р.А. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
13.01.2011 года