РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 13 января 2011 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием привлеченного к административной ответственности Макашова И.С. и представителя административной комиссии администрации Старооскольского городского округа Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макашова И.С. на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 8 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии от 8.12.2010 г. Макашов И.С. признан виновным в том, что 15 ноября 2010 года в 17 час. 00 мин., в одном из дворов г.Старый Оскол, он поставил свой автомобиль на детской площадке с зелеными насаждениями.
Макашов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 4.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Макашов обратился в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, производство по административному делу прекратить.
Ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, на заседание административной комиссии он не был приглашен, чем нарушено его право на защиту.
По существу обвинения в правонарушении пояснил следующее. На территории двора проводится реконструкция, в т.ч. строительные работы по расширению проезжей части и созданию парковочных мест для автомобилей. Территория детской площадки обрамлена новым бордюрным камнем. На эту территорию он не заезжал, а остановил свой автомобиль на месте, где ведутся строительные работы по созданию мест парковки автомобилей, имеются отвалы земли, строительный мусор.
Представитель административной комиссии предлагает жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что Макашов вызывался на заседание административной комиссии путем направления повестки, имеющиеся в материалах дела фотоснимки свидетельствовали об оставлении им своего автомобиля вблизи детской беседки.
Согласно оттиску штампа на конверте, копия постановления административной комиссии от 8.12.2010 г. поступила в адрес Макашова 13.12.2010 г.. Жалобу в суд на это постановление Макашов направил почтовой связью 21.12.2010 г..
При таких обстоятельствах, согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, Макашов обжаловал вышеуказанное постановление в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения Макашова и представителя административной комиссии администрации в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ при его вынесении и прав Макашова.
Так, согласно утверждению заявителя он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылку представителя административной комиссии в опровержение доводов Макашова суд не может признать убедительной, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела реестру, повестки о вызове на заседание административной комиссии, в т.ч. на имя Макашова, были сданы в Старооскольский почтампт 8.12.2010 г., т.е. в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких либо достоверных данных, о получении Макашовым этой повестки заблаговременно до заседания административной комиссии либо уведомления его иным способом о времени и месте рассмотрения административного дела, в исследованных материалах не имеется, не представлены они и в суде.
В связи с отсутствием достоверных данных о надлежащем извещении Макашова о месте и времени заседания административной комиссии, рассмотрение дела в его отсутствие противоречило требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку нарушало фундаментальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие в рассмотрении дела, а также право давать объяснения и представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.
Кроме того, положения ст.29.10 КоАП РФ обязывают указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при его рассмотрении.
Исходя из этой нормы права, постановление не должно содержать противоречий, а изложенные в нем выводы должны быть основаны на достоверных и достаточных доказательствах для признания лица виновным в совершении правонарушения.
В рассматриваемом случае в постановлении изложены противоречивые данные об участи-неучастии Макашова при рассмотрении дела, признании-непризнании им вины в совершении правонарушения, согласии-несогласии с протоколом, а также изложены пояснения не соответствующие его объяснению в протоколе об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют данные опровергающие утверждение Макашова и представленные им фотографические снимки территории двора, исходя из которых на месте, где он остановил свой автомобиль, велись строительные работы по расширению проезжей части и созданию мест парковки.
Не представлены опровергающие заявление Макашова доказательства и в ходе судебного заседания.
Имеющиеся в материалах дела фотографические снимки не позволяют однозначно прийти к выводу о том, что Макашов припарковал свой автомобиль на территории детской площадки либо территории зеленых насаждений. Рапорта сотрудников милиции и письменное объяснение Т. не содержат конкретных сведений, по каким объективным признакам указанные лица пришли к выводу о том, что автомобиль Макашова находится на детской площадке с зелеными насаждениями.
При отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Макашовым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 4.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что предусмотрено положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 8 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Макашова И.С., отменить.
Производство по этому делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Орищенко С.П.