Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол. 26 января 2011 года
(ул. Комсомольская, д. 48а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Р.О., на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года, которым заявитель признан виновным в нарушении пункта 8.6 ПДД и на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Из постановления по делу об административном правонарушении 31 ББ № **** следует, что 23 декабря 2010 года, в *** час., управляя автомобилем «Лада» 2170, государственный номер ****, водитель Тихонов Р.О. двигался по дороге в районе одного из домов г. Старый Оскол, где осуществлял на Т-образном перекрестке поворот налево. Слева от него, по направлению прямо, двигался автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер ****** под управлением А.. Увидев, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 продолжает движение на перекресток, он принял меры к экстренному торможению, но, так как участок дороги был покрыт льдом, его автомобиль протащило три метра по перекрестку. В это же время, на перекресток выехал и автомобиль ВАЗ 21099, в результате чего произошло столкновение, причинившее автомобилям механические повреждения.
На основании п. 8.6. ПДД Тихонов признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа *** рублей.
Не согласившись с постановлением, Тихонов обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
23 декабря 2010 года, в **** час., он, управляя автомобилем «Лада» 2170, двигался по дороге в районе одного из домов г. Старый Оскол, где осуществлял на Т-образном перекрестке поворот налево. Убедившись, что не создает препятствия, начал выезд на перекресток. Слева от него, по направлению прямо, двигался автомобиль ВАЗ-21099 под управлением А. Увидев, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 продолжает движение на перекресток, он принял меры к экстренному торможению, но, так как участок дороги на перекрестке был покрыт льдом, его автомобиль протащило три метра по перекрестку. В это же время, на перекресток выехал и автомобиль ВАЗ 21099, в результате чего произошло ДТП.
Заявитель считает, что при вынесении наказания не был учтен тот факт, что ДТП произошло на Т-образном перекрестке и водитель автомобиля, у которого находиться помеха справа, обязан пропустить любое транспортное средство, не выезжая на перекресток. Также, заявитель ссылается на несоответствие схемы ДТП фактическим обстоятельствам дела.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство.
В судебном заседании заявитель Тихонов Р.О., его представитель Б. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям и уточнили, что схема ДТП была составлена неточно, так как на ней его автомобиль расположен на встречной полосе движения, за пределами перекрестка, что не соответствует действительности.
Заинтересованное лицо А. показал, что не согласен с доводами заявителя. Уточнил, что на своем автомобиле он ехал по главной дороге, а автомобиль Тихонова выезжал с прилегающей территории и должен был предоставить ему преимущество в движении.
Заслушав заявителя Тихонова Р.О., представителя заявителя Б., заинтересованное лицо А., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании неубедительными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Вина Тихонова подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 23 декабря 2010 года, согласно которого заявитель при повороте налево выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением А.; схемой ДТП, имевшего место 23 декабря 2010 года; объяснениями А., согласно которых он ехал по главной дороге, а автомобиль Тихонова, не предоставив ему преимущества в движении, выехал на полосу встречного движения, в результате чего и произошло ДТП.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Тихонов при повороте налево с прилегающей территории, не убедился в безопасности своих действий, самонадеянно приступил к совершению маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099.
Тихонов нарушил п.п.8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Заявитель обязан был уступить дорогу автомобилям, движущимся по главной дороге, только после этого начать движение. В результате не соблюдения Тихоновым Р.О. требований Правил дорожного движения, произошло ДТП.
При таких обстоятельствах, суд признает постановление от 23 декабря 2010 года законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела, каких-либо грубых нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу со стороны сотрудника ГИБДД в судебном заседании не выявлено.
Каких – либо существенных расхождений схемы ДТП, составленной сотрудниками ДПС, и схемой (фотографией), представленной представителем заявителя Б. в судебном заседании, суд не усматривает. То, что в схеме не отражен якобы имевший место след торможения автомобиля заявителя, то это в данном ДТП не является существенным нарушением. Кроме того, вызывает сомнения, что данный след мог отобразиться на скользкой поверхности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тихонова Р.О. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года, без изменения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.
Судья: Ожерельев А.М.