РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 25 января 2011 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя Кислянских Э.М., инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Л., заинтересованного лица Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислянских Э.М. на постановление инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Л. от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Кислянских Э.М. на постановление инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Л. от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Кислянских Э.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Кислянских Э.М. ссылается на то, что 10 декабря 2010 года он на автомобиле следовал по одной из автодорог г.Старый Оскол в направлении путепровода. Поскольку проезжая часть со стороны обочины была занята припаркованными автомобилями, он – Кислянских вел автомобиль по центру своей полосы движения, примерно в 0,3-0,5 метра от осевой линии разметки, в районе одного из домов ему – Кислянских во встречном по отношению к нему направлении следовал автомобиль под управлением Д.. Во время сближения автомобилей Д., объезжая лужу, незначительно выехал на полосу его – Кислянских движения, после чего произошло столкновение их автомобилей. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине Д., доказательствами чему являются характер механических повреждений на его автомобиле, расположение осыпи краски и фрагментов деталей автомобилей на проезжей части в месте столкновения. Кроме того, непосредственно после столкновения он остановил свой автомобиль, а водитель Д. переместил свой автомобиль далее по направлению движения и к обочине, как он полагает, для того, чтобы затруднить административное расследование и избежать ответственности.
В судебном заседании заявитель Кислянских Э.М. поддержал вышеуказанную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просил постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2010 года отменить, а также пояснил, что, по его мнению, столкновение между его автомобилем и автомобилем под управлением Д. произошло по той причине, что на полосе движения заявителя была лужа и он ее объезжал.
Заинтересованное лицо Д. в судебном заседании пояснил, что он двигался по своей полосе движения, не выезжал на полосу встречного движения, никаких препятствий не объезжал, считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель Кислянских, который выехал на его – Д. полосу движения.
Инспектор-дежурный по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Л. пояснил, что в тот день он выезжал на место ДТП с участием Д. и Кислянских. По приезду на место водители столкнувшихся автомобилей пояснили, что между их автомобилями произошло столкновение, при этом оба водителя давали противоречивые показания и говорили, что двигались каждый по своей полосе движения и никаких маневров не совершали. Он – Л. составил схему ДТП на которой Кислянских и Д. указали каждый по-своему столкновения и это было отражено в составленной им схеме. После составления схемы ДТП и опроса очевидцев им было принято решение об обоюдной вине водителей Д. и Кислянских в произошедшем ДТП, в связи с чем вынесены постановления о назначении каждому наказания в виде штрафа.
Изучив вышеуказанную жалобу, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как видно из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении схемы ДТП от 10 декабря 2010 года, на ней указаны два места столкновения, одно со слов водителя Д., а другое - со слов водителя Кислянских, никаких препятствий ни на полосе движения Д., ни на полосе движения Кислянских в схеме не указано. Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Л. препятствий на пути движения обоих автомобилей не имелось, а если бы таковые были, то они были бы внесены им в схему. Составлена схема уполномоченным на то должностным лицом – инспектором-дежурным по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Л. в присутствии и со слов Д. и Кислянских, а также двух понятых, при этом никаких замечаний по составлению данной схемы от участвующих лиц не поступало.
В связи изложенным суд считает, что данная схема была составлена в соответствии с требованиями закона, на ней указано одно единственное объективное доказательство места столкновения автомобилей, а именно осколок автомобильного зеркала, которое находится на осевой линии дорожной разметки, причем как пояснили в судебном заседании оба водителя и инспектор ГИБДД зеркала были разбиты на каждом из автомобилей. С учетом данного обстоятельства, а также противоречивых показаний самих участников ДТП, отсутствием других доказательств по делу инспектором Л. правильно была установлена обоюдная вина водителей Д. и Кислянских в произошедшем столкновении.
Таким образом суд считает, что обжалуемое постановление основано на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не имеется, поэтому жалоба Кислянских Э.М. на постановление инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Л. от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Кислянских Э.М. на постановление инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Л. от 10.12.2010 года по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев