Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол. 21 февраля 2011 года
(ул. Комсомольская, д. 48а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием заявителя Черникова Н.Д., представителя заявителя Тащян В.В., действующего на основании ордера № *** от *** года и удостоверения № 497 от 08.10.2004 года, потерпевшего Ц., представителя потерпевшего З., действующего на основании письменного заявления, инспектора ДПС К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова Н.Д., на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2011 года, которым заявитель признан виновным в нарушении пунктов 1.4, 11.7 ПДД и на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Из постановления по делу об административном правонарушении *** следует, что 24 января 2011 года, в 09.15 час., управляя автомобилем № 1, водитель Черников Н.Д. двигался по автодороге в районе одного из домов г. Старый Оскол, где, при объезде препятствия, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем № 2, под управлением водителя Ц., причинившее автомобилям механические повреждения.
На основании п.п. 1.4, 11.7 ПДД Черников Н.Д. признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа *** рублей.
Не согласившись с постановлением, Черников Н.Д. обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
24 января 2011 года, в 09.15 час., он, управляя автомобилем № 1, двигался по автодороге в районе одного из домов, где совершал объезд, выехав на полосу встречного движения, припаркованных с правой стороны автомобилей. Неожиданно, ему навстречу выехал автомобиль № 2, под управлением Ц., в результате чего произошло столкновение.
Заявитель считает, что при выполнении маневра, он не имел реальной возможности уступить дорогу транспортному средству, неожиданно начавшего движения, не убедившись в безопасности своего маневра.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Черников Н.Д., его представитель Тащян В.В. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям и уточнили, что водитель автомобиль № 2 Ц., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, начал движение, не убедившись в безопасности маневра и не подав сигнала световыми указателями поворота, что и послужило причиной ДТП.
Потерпевший Ц., его представитель З. показали, что не согласны с доводами заявителя. 24 января 2011 года, потерпевший двигался на своем автомобиле № 2 в районе одного из домов г. Старый Оскол. Около 9 часов 15 минут он остановил свой автомобиль, согласно ПДД, для высадки пассажира возле левой стороны проезжей части по направлению своего движения. В этот момент перед ним стояло два транспортных средства. Высадив пассажиров, он выполнил маневр по возвращению на свою полосу движения и продолжил движение в своем направлении, и увидел, что навстречу к нему едет автомобиль серого цвета. Он предпринял попытку маневра в правую сторону к обочине с целью избежания ДТП, но водитель автомобиля, движущегося ему навстречу, не успел среагировать и прекратить движение, в результате чего совершил столкновение.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Старый Оскол К. показал, что не согласен с доводами заявителя. Фактически водителем были нарушены правила дорожного движения, наказание ему назначено в рамках и в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав заявителя Черникова Н.Д., представителя заявителя Тащян В.В., потерпевшего Ц., его представителя З., инспектора ДПС К., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган (должностному лицу) правомочным рассматривать дело, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Как видно из материалов дела, в резолютивной части постановления инспектор 2-го батальона ДПС УВД области, признал Черникова Н.Д. виновным в нарушении пунктов 1.4, 11.7 Правил дорожного движения, а не нормы административного закона и назначил ему наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Таким образом, административная ответственность физических лиц может устанавливаться только КоАП РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ.
Правила дорожного движения РФ лишь устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ и не определяют составов административного правонарушения и видов административных взысканий.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а указанные нарушения являются существенными.
Оснований для прекращения производства по жалобе на данный момент, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Черникова Н.Д. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2011 года - отменить.
Административное дело возвратить на новое рассмотрение во 2-й батальон полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Ожерельев А.М.
«Согласовано»