Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол, 2 марта 2011 года
(ул. Комсомольская, д. 48 а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фафенроут С.Н., представителя заявителя адвоката Тащян В.В., действующего на основании ордера № *** от 21.02.2011 года и удостоверения № *** от 08.10.2004 года, потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фафенроут С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года, которым заявитель признан виновным в нарушении п. 13.9. Правил дорожного движения, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 января 2011 года в 17 часов 20 минут на автодороге по одной из улиц г. Старый Оскол водитель Фафенроут С.Н., управляя автомобилем № 1, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю № 2, под управлением Б. в результате чего совершил с ним столкновение, причинившее автомобилям механические повреждения.
Фафенроут признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фафенроут обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
17 января 2011 года, в 17 часов 30 минут, он, управляя автомобилем № 1, выехал на автодорогу, остановился в разрыве разделительной полосы, пропустил автомобили, движущиеся из города в сторону ОАО «ОЭМК». Он намеревался возобновить движение и повернуть в сторону ОАО «ОЭМК», но в этот момент почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля.
Считает, что сотрудники ГИБДД незаконно и необоснованно привлекли его к административной ответственности за нарушение ПДД, так как в его действиях отсутствует нарушение п. 13.9 ПДД, а в действиях водителя автомобиля № 2, под управлением Б., напротив, имеется нарушение п. 19.1 ПДД, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, независимо от освещения дороги, на транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света. Причиной ДТП считает тот факт, что на указанном автомобиле не были включены световые приборы, что, по его мнению, подтверждается еще и тем, что через 5 минут
после столкновения с его автомобилем, автомобиль № 2, был сбит движущимся по той же полосе транспортным средством.
Кроме того, по делу не допрошены свидетели, которые являются очевидцами ДТП, хотя об их допросе заявлялось ходатайство.
Просит отменить постановление № *** по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года.
Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме и пояснили, что 17 января 2011 года, в 17 часов 30 минут, Фафенроут, управляя автомобилем № 1, выехал на автодорогу, остановился в разрыве разделительной полосы, пропустил автомобили, движущиеся из города в сторону ОАО «ОЭМК». Он намеревался возобновить движение и повернуть в сторону ОАО «ОЭМК», но в этот момент почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. Считают, что водитель автомобиля № 2 под управлением Б., должен был убедиться в безопасности маневра, а также в том, что его полоса, предназначенная для движения, свободна, после чего продолжать движение.
Потерпевший Б. показал, что не согласен с доводами заявителя. 17 января 2011 года он, управляя автомобилем № 2, ехал по автодороге в сторону города по левой крайней полосе со скоростью 60 км\ч. В районе одной из улиц г. Старый Оскол неожиданно увидел перед собой стоящий на его полосе движения автомобиль. Он вывернул вправо, но избежать ДТП не удалось и произошло столкновение в задний бампер.
Заслушав заявителя Фафенроут С.Н., его представителя Тащян В.В., потерпевшего Б., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления по процессуальным нарушениям и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган (должностному лицу) правомочным рассматривать дело, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Как видно из материалов дела, в резолютивной части постановления инспектор 2-го батальона ДПС УВД области, признал Фафенроут С.Н. виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, а не нормы административного закона и назначил ему наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Таким образом, административная ответственность физических лиц может устанавливаться только КоАП РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ.
Правила дорожного движения РФ лишь устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ и не определяют составов административного правонарушения и видов административных взысканий.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а указанные нарушения являются существенными.
Оснований для прекращения производства по жалобе на данный момент, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Фафенроут С.Н. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года - отменить.
Административное дело возвратить на новое рассмотрение во 2-й батальон полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Ожерельев А.М.
«Согласовано»