РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 года г. Старый Оскол
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,
с участием защитника привлеченного к административной ответственности Воробьева А.А. – Гамова А.Ю. по доверенности от 29.11.2010 года,
в отсутствие Воробьева А.А., просившего рассмотреть жалобу без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области Скляровой М.Г. от 04 февраля 2011 года, которым Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области Скляровой М.Г. от 04 февраля 2011 года признан виновным в том, что 30 октября 2010 года, в 13-ом часу на автодороге управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением судьи Воробьеву А.А. назначено административное наказание по ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Воробьев А.А. ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также процессуальных нарушений при производстве административного дела.
Указал, что у сотрудника ДПС оснований для проведения освидетельствования его на месте на наличие алкогольного опьянения не было, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сотрудником ДПС были указаны вымышленные признаки состояния опьянения, а освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением норм закона, поскольку сотрудником ДПС был представлен прибор, с нарушенной целостностью клейма государственного поверителя, при определении результатов освидетельствования не была учтена абсолютная погрешность прибора.
Ссылается также на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Не отрицая привлечение понятых при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, указывает на не принятие ими фактического участия в процессуальном действии.
Полагает, что все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, а вынесенное на их основе постановление о назначении административного наказания является незаконным.
В суде защитник Гамов А.Ю. жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Исследовав жалобу, проверив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В материалах дела имеются составленные в отношении Воробьева А.А. протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, подтверждающие в действиях Воробьева состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ влекущих недопустимость указанных в постановлении мирового судьи доказательств не допущено.
Так в протоколе об административном правонарушении Воробьев указал, что употреблял в предыдущий день спиртное.
Оснований усомниться в достоверности результатов проведенного освидетельствования на состояние опьянения в отношении Воробьева и изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2010 года, не имеется.
Техническое средство – Alcotector Pro-100 используемое инспектором для исследования, имело поверку от 8.04.2010 года, о чем государственным учреждением стандартизации выдано свидетельство.
Согласно проведенных исследований, у Воробьева обнаружено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в количестве 0,805 мг/л, что понимается как состояние алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2010 года имеется собственноручная запись Воробьева о его согласии с результатами данного освидетельствования. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеются подписи понятых и Воробьева.
Довод Воробьева о том, что расчет результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводился без учета погрешности технического средства измерения, объективно ничем не подтвержден.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены как пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, так и его фактические показания.
Ссылка Воробьева на то, что понятые, фамилии которых указаны в акте от 30.10.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством фактически в процессуальных действиях не принимали участие, неубедительна.
В вышеуказанных документах имеются как данные, так и подписи понятых, удостоверивших выполнение сотрудником ДПС процессуальных действий.
Соглашаясь с результатами освидетельствования каких-либо замечаний по его проведению, а также по отстранению от управления транспортным средством Воробьев не имел. Все процессуальные документы им подписаны без замечаний.
Мировой суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, мотивировав свои выводы в постановлении.
Постановление вынесено в пределах установленного для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности, с учетом времени пересылки административного дела по ходатайству Воробьева в суд по месту его жительства.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от 04.02.2011 года о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности нет.
Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Воробьева, и других значимых обстоятельств указанных в постановлении, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области Скляровой М.Г. от 04.02.2011 года, о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Воробьева А.А. без удовлетворения.
Копию решения направить для сведения Воробьеву А.А., и в 2-й батальон ДПС ГИБДД УВД Белгородской области.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Постановление мирового судьи от 04.02.2011 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Судья подпись А.Н. Дереча