Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсуствии информации.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

31 марта 2011 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием:

представителя организации «П» Дешевых Е.Ю. по доверенности от 28.03.2011 года,

представителя заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в Старооскольском районе Управления федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области К. по доверенности №5 от 17.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора организации «П» Швецова А.И. на постановление начальника Территориального отдела в Старооскольском районе Управления федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области К. от 16 февраля 2011 года, которым директор организации «П» Швецов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.14.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.02.2011 года по 09.02.2011 года при проверке по заявлению Б. офиса организации «П» установлены нарушения требований п.22 Правил предоставления тематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.200г. №575 и п.п.1, 2 ст.8, п.п.1,2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя», а именно в письменном договоре отсутствует необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, в том числе место заключения договора, реквизиты, выданной оператору связи лицензии, тематические нормы, в соответствии с которыми оказываются тематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги, состав оказываемых тематических услуг связи.

По данным обстоятельствам директор организации «П» Швецов А.И., являющийся должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.14.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей.

В жалобе директор организации «П» Швецов ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Ссылается на малозначительность нарушения, выразившегося в технической ошибке консультанта при заключении договора с потребителем.

В судебном заседании представитель организации «П» Дешевых поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель К. возражала против ее удовлетворения.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении директора организации «П» Швецова А.И. о привлечении к административной ответственности по ст. ст.14.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются составленные в отношении организации «П» Швецова А.И. протокол об административном правонарушении, заявление Б., распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки юридического лица, акт проверки, договор на оказание услуг связи, подтверждающие в действиях директора организации «П» Швецова А.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ влекущих недопустимость указанных в постановлении доказательств не имеется.

Согласно заявлению Б. от 28.01.2011 года, при покупке сим-карты в офисе организации «П» до нее не была доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой ей услуге.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в письменном договоре об оказании услуг связи, заключенном между потребителем Б. и организацией «П», отсутствует необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, в том числе, место заключения договора, характеризующее качество тематических услуг связи, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются тематические услуги связи, состав оказываемых тематических услуг связи.

Довод представителя организации «П» Дешевых о том, что потребитель Б. была в полном объеме ознакомлена с реквизитами лицензии оператора связи, техническими показателями, характеризующими качество тематических услуг связи, техническими нормами и составом оказываемых тематических услуг, поскольку вышеуказанная информация отражена в Условиях оказания услуг связи, объективно ничем не подтвержден. Так в материалах дела отсутствуют данные о получении Б. Условий оказания услуг связи, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ссылка представителя организации «П» Дешевых о малозначительности административного правонарушения, так же ничем не подтверждена. Тот факт, что потребитель Б. неоднократно обращалась с претензиями в офис организации «П», а затем с заявлением в Территориальный отдел в Старооскольском районе Управления федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области свидетельствует о грубом несоблюдении организацией «П» Правил предоставления тематических услуг связи и Закона «О защите прав потребителя» в части соблюдения требования о предоставлении оператором связи потребителям достоверной информации об оказываемой услуге.

Каких либо нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену постановления от 16 февраля 2011 года о привлечении директора организации «П» Швецова к административной ответственности нет.

Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Швецова, и других значимых обстоятельств указанных в постановлении, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.14.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела в Старооскольском районе Управления федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области К. от 16 февраля 2011 года о привлечении директора организации «П» Швецова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Швецова А.И. без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения директору организации «П» Швецову А.И. и в Территориальный отдел в Старооскольском районе Управления федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча

-32300: transport error - HTTP status code was not 200