РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Старый Оскол
ул. Комсомольская, 48 а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,
с участием привлеченного к административной ответственности Гончарова А.А.,
рассмотрев жалобу Гончарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 апреля 2011 года Гончаров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Он признан виновным в том, что 16 марта 2011 года в 6 часов 00 минут на проспекте М. г. Старый Оскол управляя автомобилем «Тойота Корона» не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в своей жалобе Гончаров просил отменить его, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указал, что мировой судья всесторонне, полно и объективно не исследовал обстоятельства дела, не проверил его доводы и не дал им оценки.
В судебном заседании Гончаров А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил суду, что названное выше постановление является незаконным, так как мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу, в связи, с чем указанное решение не соответствует требованиям закона.
Мировой судья при рассмотрении дела не проверил и не дал оценки его доводам о том, что понятые не присутствовали при осуществлении сотрудниками ДПС действий, направленных на привлечение его к административной ответственности, а также при составлении процессуальных документов.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка требованиям сотрудников полиции, которые, по его мнению, были незаконны, так как он отказался от прохождения освидетельствования, ввиду полученных травм, и нуждался в медицинской помощи. Он заявлял мировому судье об отсутствие в протоколе об административном правонарушении признаков, подтверждающих, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и то, что сотрудники полиции указали признаки опьянения, которые характеры для лица, получившего травмы в результате ДТП. Он обращал внимание судьи на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование вместо подписи понятого К., стоит подпись сотрудника ДПС.
Однако мировой судья при вынесении постановления не проверил его доводы, и не дал им оценки.
Выслушав Гончарова А.А., исследовав материалы
административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 29.4 ч.1 п.2 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению административного дела вызывает в судебное заседание не только лицо, привлекаемое к административной ответственности, но и свидетелей, понятых. Он вправе также истребовать дополнительные материалы, назначить экспертизу, т.е. принять меры к всестороннему и полному исследованию доказательств по делу.
В нарушении требовании ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не принято мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела.
Так, мировым судьей при рассмотрении административного дела не дана правовая оценка доводам Гончарова А.А. о незаконности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушении порядка направления Гончарова на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых, в том числе при составлении процессуальных документов, не указания времени составления протоколов и актов, отсутствие подписи понятого К. в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, наличие в этом документе подписи сотрудника ДПС вместо подписи указанного понятого, указания сотрудниками полиции признаков опьянения, которые характерны для лица, получившего травмы в результате ДТП, отсутствие в протоколе об административном правонарушении признаков, подтверждающих, что Гончаров находился в состоянии алкогольного опьянения.
Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ не дал оценки доказательствам, с учетом всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержится лишь перечень доказательств, с изложением содержания, но не дана оценка этим доказательствам, с точки зрения соответствия требованиям закона.
Таким образом, мировой судья не мотивировал принятое им решение, и не дал правой оценке доводам Гончарова, и соответственно их не проверил при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны пункты Правил Дорожного Движения РФ, которые были нарушены Гончаровым при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья неправильно квалифицировал действия Гончарова по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в редакции Федерального Закона от 21.03.2005 года, указав в фабуле обвинения, что правонарушитель не выполнил законные требования сотрудников милиции, он обязан был применить редакцию Федерального Закона от 07.02.2011 года, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении уже существовала полиция.
При изложенных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое Гончаровым А.А. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гончарова А.А. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, его пересмотр возможен по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Т.Л.Захарова
«СОГЛАСОВАНО»
Судья ___________ Т.Л.Захарова
27.04.2011г.