Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области А.Н. Дереча (г. Старый Оскол, ул. Комсомольская, д. 48 а)

с участием:

представителя заявителя Смакота М.В. – Кострова С.А. по доверенности от 16 марта 2011 года,

представителя заинтересованного лица – инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П.,

рассмотрев 20 апреля 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Смакота М.В. на постановление инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. от 28 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смакота М.В.,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2011 года на автодороге совершено опрокидывание автомобиля под управлением Смакота М.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением от 28 марта 2011 года административное производство в отношении водителя Смакота прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении инспектором сделан вывод о нарушении Смакота пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Смакота просит постановление изменить, исключив из него суждение о совершении им нарушения правил дорожного движения.

Рассмотрев жалобу, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о ее обоснованности, по следующим основаниям.

Делая вывод об отсутствии в действиях Смакота состава административного правонарушения, при этом, указывая на отсутствие какого-либо события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, но указывая на наличие в действиях Смакота нарушения пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ и виновности в ДТП инспектор вышел за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, что противоречит положениям ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. от 28 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смакота М.В. изменить: исключить указание на нарушение Смакота М.В. пунктов 1.5; 10.1 ПДД РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Копию решения направить для сведения Командиру 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области и Смакота М.В.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча

-32300: transport error - HTTP status code was not 200