РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 28 марта 2011 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н., с участием представителя заявителя Филипского В.Г., - Копыловой Н.И., действующей на основании доверенности, инспектора ДПС Щелёва П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипского В.Г. на постановление от 11 января 2011 года инспектора ДПС роты 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Шелёва П.П. (далее инспектор ДПС) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Филипского В.Г.,
установила:
Постановлением инспектора ДПС Шелёва П.П. от 11 января 2011 года Филипский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Филипский обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Старооскольского городского суда 31 января 2011года жалоба Филипского удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2011 года отменено.
Решением судьи Белгородского областного суда от 04 марта 2011 года по жалобе инспектора ДПС Щелёва решение судьи от 31 января 2011 г. отменено в связи с тем, что выводы судьи об отсутствии у инспектора ДПС Щелёва полномочий на проведение замеров светопропускания стекол небесспорны, а доводы об использовании технического средства «ИСС-1» не включенного в «Перечень основных технических средств, используемых в Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях» неубедительны.
Кроме того, инспектор ДПС признал Филипского виновным в нарушении ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Филипского - Копылова поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Просила суд прекратить данное дело в связи с истечением срока давности.
Инспектор ДПС Щелёв, ссылаясь на законность принятого им постановления, возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.
11 января 2011 года инспектор ДПС Шелёв П.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, признал Филипского В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 11 марта 201г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС Щелёва П.П. от 11 января 2011 года, вынесенное в отношении Филипского В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
решила:
Отменить постановление инспектора ДПС роты 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Щелева П.П. от 11 января 2011 года о привлечении Филипского В.Г. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Старооскольского
городского суда Ходарева Г.Н.
28.03.2011 года