Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 02 июня 2011 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности Кудинова В.П., его защитника действующего на основании доверенности Гамова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудинова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 11мая2011 года Кудинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Кудинов обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и переквалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседанииКудинов и его защитник Гамов А.Ю., поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Кудинова, защитника Гамова А.Ю., инспектора 2-го БДПС ГИБДД Ш.оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь"; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2011 года инспектором 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Ш.в отношении Кудинова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 22 апреля 2011 года в 13 часов 30 минут на улице в районе дома Кудинов совершил наезд на пешехода Э., причинил телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Кудиновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего Э., оцененными мировым судьей в совокупности с другими, исследованными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ и оценка доказательств содержаться в постановлении, считать их недопустимыми оснований не имеется.

Действия Кудинова, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Кудинова по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Оснований для переквалификации действий Кудинова на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по делу было проведено административное расследование, является необоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица от 24.04.2011 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 г. Старый Оскол.

Иные доводы отражают защитную позицию Кудинова по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4г. Старый Оскол Белгородской области от 11 мая2011 года, вынесенное в отношении Кудинова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудинова В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда подпись И.Н.Фомин

Подлежит размещению на сайт суда на основании ст. 15 Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судья И.Н.Фомин

«СОГЛАСОВАНО»

Судья И.Н.Фомин

14.06.2011г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200