Мировой судья Склярова М.Г. Дело №5-4953/10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол «12» января 2011 года Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиманова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 22 октября 2010 года инспектором 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области К. в отношении Жиманова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 октября 2010 года в районе торгового дома одного из микрорайонов г. Старый Оскол, Жиманов Д.А., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 03 декабря 2010 года Жиманов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев. В жалобе, поданной в суд, Жиманов, считая себя невиновным, просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что его незаконно привлекли к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, без учета нарушений сотрудниками ДПС порядка привлечения его к административной ответственности, на основании протоколов, полученных с нарушением Конституции РФ. В судебном заседании Жиманов поддержал доводы, изложенные в жалобе, не отрицал, что инспектор ДПС предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как спешил домой, чтобы забрать мать и был трезв. В мировом суде он признавал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако рассчитывал на снисхождение суда. Не знал о том, что его могут лишить права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Инспектор К., считая жалобу Жиманова необоснованной, просит суд отказать в ее удовлетворении. Отказ Жиманова от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был произведен в присутствии двух понятых. Он разъяснял заявителю его процессуальные права, право на адвоката. Жиманов не отрицал, что выпил пиво, о чем собственноручно указал в протоколе. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Жиманова, инспектора К., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Жиманова в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В связи с тем, что Жиманов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Жиманова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ДПС К. в присутствии двух понятых (л.д. 8). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил и опровергают доводы Жиманова о нарушении инспектором ДПС процессуального порядка привлечения Жиманова к административной ответственности и незаконности действий инспектора. Доводы заявителя в жалобе о том, что у инспектора ДПС не было документов на прибор, а именно сертификата для установления состояния алкогольного опьянения, суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются объяснениями понятых М. и Р., актом № 31БР 011569 (л.д.7), рапортом инспектора ДПС К. и его показаниями в суде. Таким образом, 22 октября 2010 года в 22 часа 15 минут Жиманов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив об отказе, что подтвердил собственноручно в протоколе, указав «отказываюсь», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании в мировом Жиманов не отрицал факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых и свою вину в совершении данного правонарушения. Факт совершения Жимановым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); письменными объяснениями, участвующих в качестве понятых М. (л.д.10), Р. (л.д.11), рапортом инспектора ДПС К. (л.д.12). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать их недопустимыми оснований не имеется. Довод жалобы Жиманова на незаконность привлечения к административной ответственности в связи с тем, что он был трезв необоснован, опровергается письменными объяснениями понятых М. и Р., которые подтвердили факт отказа Жиманова по требованию сотрудника милиции пройти освидетельствование и собственноручной записью Жиманова в протоколе о том, что выпил бутылку пива (л.д.4). Доводы жалобы заявителя о непредставлении помощи адвоката опровергаются распиской Жиманова о разъяснении процессуальных прав, в которой на момент составления протокола он собственноручно указал об отсутствии ходатайств, в том числе об оказании услуг адвоката (л.д.5). Мировым судьей обоснованно сделан вывод в постановлении о том, что, вина Жиманова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана. В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия Жиманова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Жиманову в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.11 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 03 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Жиманова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жиманова Д.А., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Старооскольского Г.Н.Ходарева городского суда