Мировой судья Филиппова А.И. Дело №5-801/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 20 июня 2011 года ул. Комсомольская, 48а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н., в отсутствие привлеченного к административной ответственности Шевцова Е.А. извещенного своевременно и надлежащим образом, с участием защитника привлеченного к административной ответственности Шевцова Е.А. - Черноусова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевцова Е.А. действующего на основании доверенности Черноусова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол от 02 марта 2011 года Шевцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Шевцова - Черноусов обратился в Старооскольский городской суд с жалобой. В жалобе Черноусов просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения понятых и сведения о том, разъяснялось ли Шевцову право пользоваться услугами защитника. В судебном заседании Черноусов поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Черноусова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как усматривается из материалов дела, 03.12.2010 инспектором ДПС ГИБДД № 2 УВД по Курской области в отношении Шевцова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 03.12.2010 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Шевцов 03.12.2010 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила). В результате освидетельствования Шевцова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых у Шевцова выявлено состояние алкогольное опьянение. Данных о том, что Шевцов был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции на месте, и просил направить его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевцов указал, с результатами освидетельствования «согласен». При составлении протокола об административном правонарушении Шевцов давал объяснения и указал, «выпил банку пива» (л.д. 6). Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 03 декабря 2010 года Шевцов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вывод о виновности Шевцова в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств содержаться в постановлении, считать их недопустимыми оснований не имеется. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Шевцову разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Статья 25.1. КоАП РФ предусматривает, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шевцов нуждался в юридической помощи, материалы дела не содержат, поэтому доводы жалобы в этой части не обоснованы. Довод жалобы об отсутствии в материалах дела объяснений понятых повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может. В силу ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, только в случае необходимости. Из материалов дела усматривается, что Шевцов на момент составления протоколов с результатами освидетельствования был согласен, замечаний не имел, поэтому получение письменных объяснений понятых не требовалось. Иные доводы отражают защитную позицию Шевцова по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют. Действия Шевцова правильно квалифицированы по ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 02 марта 2011 года, вынесенное в отношении Шевцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевцова - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Старооскольского городского суда И.Н.Фомин