РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол «24» мая 2011 года Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Денисенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиповой Т.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области П. от 05.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОсиповойТ.А., у с т а н о в и л : Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области П. по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 года Осипова Т.А. признана виновной в том, что являясь *** Общества Б, в нарушение ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработной платы Осиповой Т.А. За совершение административного правонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, Осиповой Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Не согласившись с постановлением, Осипова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности. В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления и назначении наказания не учтено ее материальное и семейное положение. Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ). С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласное п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение требований п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение и личность виновной, а именно, размер заработной платы Осиповой, который согласно справки формы 2-НДФЛ за 2011 г. от 23.05.2011 г., составляет за январь февраль март –*** руб., а с апреля - *** руб., что ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением правительства Белгородской обл. от 11.04.2011 N 141-пп. Осипова, являясь вдовой, осуществляет уход за сыном, проживающим совместно с ней. В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указано о привлечении Осиповой ранее к административной ответственности, однако, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, указанное обстоятельство не подтверждено письменными доказательствами. В силу закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, мотивированная оценка рассмотренных доказательств, юридическая квалификация совершенного правонарушения. Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтена возможность освобождения от административной ответственности Осиповой при малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку сумма долга страховых взносов, подлежащая удержанию в размере *** руб., выплачена должником на момент привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, должностным лицом не учтено, что Осипова одновременно является как должностным лицом, так и должником по исполнительному производству. С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области П. от 05.05.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Осиповой к административной ответственности не истек, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области П. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л а : Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области П. от 05.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Осиповой Т.А. Возвратить дело в отношении Осиповой Т.А. судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области П. на новое рассмотрение. Судья Старооскольского городского суда И.М. Денисенко