РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 08 июня 2011 года ул. Комсомольская, 48-а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области И.Н.Фомин с участием привлеченного к административной ответственности Склярова П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склярова П.А. на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 21 июля 2010 года Скляров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.4 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Он признан виновным в том, что 28.06.2010 в 17 часов 00 минут допустил стоянку своего автомобиля на пешеходной дорожке. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Скляров, не согласившись с постановлением, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что указанного правонарушения не совершал. В судебном заседании Скляров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административной комиссии администрации Старооскольского городского округа Логачева, действующая на основании доверенности доводы жалобы признала. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Склярова, свидетеля Х., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо совершившее действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Вместе с тем, мер к установлению личности водителя, допустившего 28 июня 2010 года стоянку автомобиля на пешеходной дорожке, сотрудником милиции, составившим протокол об административном правонарушении, принято не было. Вопрос об установлении личности правонарушителя административной комиссией не исследовался. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ 21 июля 2010 года дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие Склярова П.А. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Данные об извещении Склярова в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, Скляров в жалобе ссылается на то, что 28 июня 2010 года указанного административного правонарушения не совершал. О постановлении административной комиссии узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое получил в мае 2011 года. При рассмотрении жалобы установлено, что собственником автомобиля является Скляров. В феврале 2010 года Скляровым выдана доверенность на право управления данным автомобилем гражданину Х. При этом опрошенный в качестве свидетеля Х. по обстоятельствам, имевшим место 28 июня 2010 года, пояснил, что 27 июня 2010 года он брал автомобиль, принадлежащий Склярову, для поездки в п. Уразово. Утром 28 июня 2010 года автомобиль возвратил, припарковав его во дворе дома, где проживает Скляров, частично наехав на пешеходную дорожку. Свидетель Х. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Из протокола об административном правонарушении следует, что личность правонарушителя установлена на основании паспорта. Скляровым предъявлен паспорт. Подпись Склярова в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих, что лицом, совершившим 28 июня 2010 года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.4 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», является Скляров. При рассмотрении административной комиссией данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены не были. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от 21 июля 2010 года, вынесенное в отношении Склярова, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Склярова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: жалобу Склярова удовлетворить. Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 21 июля 2010 года, вынесенное в отношении Склярова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.4 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья И.Н.Фомин Подлежит размещению на сайт суда на основании ст. 15 Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Судья И.Н.Фомин 15.06.2011г.