РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 20 июня 2011 года ул. Комсомольская, 48а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н., с участием защитника привлеченного к административной ответственности Политикова В.А. действующего на основании доверенности Черноусова А.А. в отсутствие привлеченного к административной ответственности Политикова В.А., извещенного своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Политикова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол от 03 мая 2011 года Политиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Политиков подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность действий сотрудников ДПС, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. В судебном заседании защитник Политикова - Черноусов поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Черноусова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 26.02.2011 инспектором ДПС взвода 2-го БПДПС Белгородской области в отношении Политикова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Политиков управлял автомобилем и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя Политикова в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила). В связи с тем, что Политиков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Политикова на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых и соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Политиков не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что Политиков данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. В жалобе Политиков не отрицает, что 25.02.2011 он был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством. Защитник Политикова – Черноусов, пояснил, что Политиков заехал на АЗС, для того чтобы заправить автомобиль бензином, поскольку во время движения у автомобиля возникли неисправности, выразившиеся в рывках и неустойчивой работе двигателя. Когда Политиков пытался выехать с территории АЗС, его остановили сотрудники ДПС. Объяснением привлеченного в качестве понятого Ч., подтверждается, что Политиков в момент, когда его остановили сотрудники ДПС, управлял автомобилем, и у него имелись визуальные признаки опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями понятых Б. и П. Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Из рапорта ИДПС С. следует, что Политиков, после того как был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, убежал из патрульной машины. После задержания Политикова были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, Политиков собственноручно сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Доводы защитника Черноусова, о том, что Политиков покинул место составления административного материала по инициативе инспектора, не убедительны. Обстоятельств, при которых инспектор мог указать Политикову на то, чтобы он покинул место составления административного материала, после чего приступил к осуществлению розыскных мероприятий и его задержанию, не установлено. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считать их недопустимыми оснований не имеется. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина Политикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана. Иные доводы отражают защитную позицию Политикова по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют. Административное наказание назначено Политикову в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 мая 2011 года, вынесенное в отношении Политикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Политикова - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора. Судья И.Н.Фомин