РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 05 июля 2011 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности Базаровой Н.В., её защитника действующего на основании доверенности Гамова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базаровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол от 13 мая 2011 года Базарова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Базарова подала на него жалобу. В жалобе Базарова просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность действий сотрудников ДПС, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, необоснованность постановления и отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Базарова, её защитник Гамов поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просили его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Базарову, её защитника Гамова, инспектора 2-го БДПС Н., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2011 инспектором ДПС 2-го БПДПС полка Белгородской области Н. в отношении Базаровой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому на одном из микрорайонов города 29.03.2011 г водитель Базарова, управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя Базаровой в состоянии опьянения явилось наличие у неё следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи. Указанные признаки согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

В связи с тем, что Базарова отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Базаровой на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых и соответствует требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Базарова не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина Базаровой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых Г. Д. и другими доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считать их недопустимыми оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы Базарова не отрицала того, что она управляла транспортным средством и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объясняя отказ тем, что было уже поздно, а утром ей нужно было идти на работу.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при направлении заявителя на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела.

Достоверность проведенных по делу обеспечительных, процессуальных мероприятий, результаты которых нашли отражение в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили участвовавшие в качестве понятых Г. и Д. в своих объяснениях.

Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Д., участвовавший в качестве понятого, опрошен мировым судьей в качестве свидетеля, его показания нашли отражение в постановлении.

Понятой Г. представил мировому судье заявление о невозможности явки в судебное заседание, в связи с выездом за пределы города, в котором подтвердил данные им объяснения 29.03.2011 при составлении административного материала в отношении Базаровой.

При составлении протокола об административном правонарушении Базарова давала объяснения и собственноручно указала «Я Базарова управляла автомобилем и была остановлена сотрудником ДПС, от прохождения медосвидетельствования отказываюсь, ходатайств нет, замечаний нет». Принадлежность записи Базарова не отрицала.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Н. пояснил, что 29.03.2011 водитель Базарова имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель Н. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являлись последовательными и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Иные доводы отражают защитную позицию Базаровой по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют.

Административное наказание назначено Базаровой в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 13 мая 2011 года, вынесенное в отношении Базаровой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Базаровой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда И.Н.Фомин