РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 30 июня 2011 года ул. Комсомольская, 48а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н., с участием привлеченного к административной ответственности Макущенко Д.Ю., его защитника, действующего на основании доверенности Черноусова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макущенко Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол от 25 мая 2011 года Макущенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Макущенко обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. В судебном заседании Макущенко, его защитник Черноусов, поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просили его отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Макущенко, его защитника Черноусова, свидетелей Б., Т., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как усматривается из материалов дела, 07.04.2011 инспектором ДПС 2-го БДПС полка ДПС в отношении Макущенко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 07.04.2011 на одном из проспектов города Макущенко управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Макущенко 07.04.2011 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила). В результате освидетельствования Макущенко на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Макущенко установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,343 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. ( Данных о том, что Макущенко был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции на месте, и просил направить его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макущенко указал, с результатами освидетельствования «согласен». Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 07.04 2011 Макущенко управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вывод о виновности Макущенко в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, объяснениями понятых Б. и Т. и другими доказательствами. Анализ и оценка доказательств содержаться в постановлении, считать их недопустимыми оснований не имеется. Доводы Макущенко о том, что он согласился с актом освидетельствования, поскольку ему сказали так сделать сотрудники ДПС, не убедительны. В материалах дела имеется расписка Макущенко о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему ясны, в услугах адвоката не нуждается. В протоколе об административном правонарушении Макущенко собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола у него нет. Достоверность проведенных по делу обеспечительных, процессуальных мероприятий, результаты которых нашли отражение в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили понятые в своих объяснениях. Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Опрошенные в качестве свидетелей Б. и Т. пояснили, что участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Макущенко на состояние опьянения, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Макущенко был согласен. Подтвердили принадлежность подписи в акте освидетельствования и письменных объяснениях. Иные доводы отражают защитную позицию Макущенко по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют. Действия Макущенко правильно квалифицированы по ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 мая 2011 года, вынесенное в отношении Макущенко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макущенко - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Старооскольского городского суда И.Н.Фомин