РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 06 июля 2011 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности Ярцева С.А., его защитника Гамова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 31 мая 2011 года Ярцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ярцев подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность действий сотрудников ДПС, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Ярцев, его защитник Гамов поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просили его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ярцева, его защитника Гамова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2011 инспектором ДПС 2-го БПДПС полка Белгородской области в отношении Ярцева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 14.04.2011 на одном из микрорайонов города Ярцев управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя Ярцева в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке. Указанные признаки согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

В связи с тем, что Ярцев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Ярцева на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых и соответствует требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Ярцев не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина Ярцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых и другими доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считать их недопустимыми оснований не имеется.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует определение о назначении к рассмотрению дела.

При рассмотрении жалобы Ярцев не отрицал того, что он управлял транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объясняя отказ тем, что он был трезв, поэтому отсутствовали основания для проведения освидетельствования.

Доводы Ярцева об отсутствии понятых, об их формальном участии, опровергаются материалами дела, в которых имеются подписи понятых в соответствующих процессуальных документах.

Достоверность проведенных по делу обеспечительных, процессуальных мероприятий, результаты которых нашли отражение в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили участвовавшие в качестве понятых С. и П. в своих объяснениях.

Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

П., участвовавший в качестве понятого, опрошен мировым судьей в качестве свидетеля, его показания нашли отражение в постановлении.

При составлении протокола об административном правонарушении Ярцев давал объяснения и собственноручно указал «Я Ярцев выпил бутылку пива, сель за руль, был остановлен ДПС, от прохождения медосвидетельствования отказываюсь, ходатайств нет, замечаний нет, в адвокате не нуждаюсь». Принадлежность записи Ярцев не отрицал.

Иные доводы отражают защитную позицию Ярцева по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют.

Административное наказание назначено Ярцеву в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 31 мая 2011 года, вынесенное в отношении Ярцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярцева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Н.Фомин