РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 01 июля 2011 года ул. Комсомольская, 48а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н., с участием привлеченного к административной ответственности Никитина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 07 июня 2011 года Никитин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Никитин обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ. В судебном заседании Никитин поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Никитина, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции РФ Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. Правила использования Государственного герба Российской Федерации определенны Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее Закон). Право гражданина Российской Федерации на официальное использование бланков и оттисков печати с изображением Государственного герба Российской Федерации в указанном Законе не закреплено. В соответствии со статьей 11 Федерального конституционногозакона от 25декабря 2000 г. N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 17.10 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2011 года участковым уполномоченным милиции отдела милиции № 1 УВД по г. Старый Оскол К. в отношении Никитина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, согласно которому в заявлении от 08 апреля 2011 года на имя мэра г. Старый Оскол, Никитин использовал изображение Государственного герба РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Никитин давал объяснения и указал «Я, Никитин, использовал герб РФ на заявлениях и обращениях, так как считаю, что мне это разрешено, согласно ст. 3 п. 1, п.2 и ст. 32 п. 1 Конституции РФ». При рассмотрении жалобы Никитин не отрицал, того, что он при направлении заявления на имя мэра города Старый Оскол использовал бланк с изображением Государственного герба РФ. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Никитиным порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации. Вывод о виновности Никитина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Никитина на имя мэра г. Старый Оскол, объяснением Никитина, рапортом участкового уполномоченного УВД по г. Старый Оскол и другими доказательствами. Анализ и оценка доказательств содержаться в постановлении, считать их недопустимыми оснований не имеется. Доводы о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются, протоколом об административном правонарушении. Из содержания, которого усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, заявителю разъяснены, о чем заявителем указал в протоколе «Права ясны, ходатайств нет, адвоката иметь не желает». Довод жалобы о том, что протокол составлен неправомочным лицом, поскольку ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, вступившим всилу с 1 марта 2011 года (ст. 56 Закона), право на составление протокола об административном правонарушении предоставлено сотрудникам органов внутренних дел, имеющих соответствующее специальное звание полиции, необоснован. В п. 5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", установлено, что сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной статьей 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом Иные доводы отражают защитную позицию Никитина по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.17.10 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 07 июня 2011 года, вынесенное в отношении Никитина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитина - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Старооскольского городского суда И.Н.Фомин